ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 5 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Баторова Э.Б., потерпевшего С. его представителя Б. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение № №, при секретаре Мамедове Ш.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, неоднократно прибывал в пункт выдачи товаров «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя с прямым умыслом, введя в заблуждение сотрудника указанного пункта выдачи товаров Свидетель №1, путем обмана, выразившегося в сообщении последнему о том, что оплатит товар позднее, заведомо не желая выполнять свое обещание, забрал заказанные товары, принадлежащие С.:

1. клещи для снятия изоляции стоимостью 582 рубля;

2. брюки классические палаццо стоимостью 1735 рублей;

3. дневные ходовые огни бегущие поворотники стоимостью 565 рублей;

4. дневные ходовые огни бегущие поворотники стоимостью 565 рублей;

5. брюки классические палаццо стоимостью 1567 рублей;

6. подсветку багажника с бегущим поворотником и стоп-сигналом стоимостью 750 рублей;

7. активатор замка двери – электропривод центрального замка стоимостью 1018 рублей;

8. компрессор воздушный масляный ОАС-25/1000 25 л стоимостью 7489 рублей;

9. подкрылки ВАЗ 2115, 2114, 2113 задние 2 шт стоимостью 1337 рублей;

10. заклепочник ручной переставной 2.4-4.8 мм MATRIX 40527 стоимостью 456 рублей;

11. набор бит для шуруповерта, торцевые головки шестигранные стоимостью 237 рублей;

12. ремкомплект крепления переднего крыла ВАЗ стоимостью 274 рубля;

13. заклёпки алюминиевые 4,0x10 мм стоимостью 134 рубля;

14. биты для торцевых головок набор 3 пр. стоимостью 174 рубля;

15. спортивный костюм зимний теплый стоимостью 3576 рублей;

16. спортивный костюм мужской тройка стоимостью 3597 рублей;

17. балаклаву стоимостью 705 рублей;

18. постельное белье 2-спальное бязь стоимостью 1724 рубля;

19. спортивный костюм с мехом стоимостью 2816 рублей;

20. тепловентилятор настенный NTK-20 стоимостью 2765 рублей;

21. точильный станок электрический ТС-15А-200 200Вт стоимостью 2902 рубля;

22. сирену спецсигнал пневмосигнал стоимостью 887 рублей;

23. набор плоскогубцев и кусачек 5 штук стоимостью 508 рублей;

24. термоноски стоимостью 698 рублей;

25. набор пневмоинструмента 5 в 1 для компрессора стоимостью 1956 рублей;

26. мини-холодильник без замка Бирюса Б-90 стоимостью 12596 рублей;

27. термоноски стоимостью 637 рублей;

28. баллончики СО2 и шарики для пневматики 4.5 мм стоимостью 524 рубля;

29. лазерный проектор стоимостью 1606 рублей;

30. кабель USB-C 67W стоимостью 270 рублей;

31. пневматический пистолет ФИО2 РМ-Х стоимостью 5667 рублей;

32. ручную овощерезку для картофеля фри - картофелерезку стоимостью 1021 рубль;

33. стельки зимние теплые с подогревом стоимостью 377 рублей;

34. подсветку капота и багажника в автомобиль стоимостью 745 рублей;

35. ручную овощерезку для картофеля фри – картофелерезку стоимостью 911 рублей;

36. уплотнитель подкапотного пространства ВАЗ 2108 стоимостью 374 рубля;

37. набор съемников стопорных колец стоимостью 672 рубля;

38. светодиодный поворотник повторитель поворота ВАЗ 2108-2115 стоимостью 779 рублей;

39. мотогарнитуру/гарнитуру для шлема S3 Silver стоимостью 1824 рубля;

40. перчатки с подогревом стоимостью 1061 рубль;

41. камеру видеонаблюдения с WIF уличную стоимостью 1703 рубля;

42. дрель электрическую ударную мощную стоимостью 2853 рубля;

43. гайковерт аккумуляторный ударный стоимостью 3493 рубля;

44. гайковерт аккумуляторный ударный стоимостью 3493 рубля;

45. перфоратор стоимостью 7495 рублей;

46. пилу цепную электрическую стоимостью 6313 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 93 431 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым с августа 2024 года он начал заказывать товары в маркетплейсе «Wildberries», которые доставлялись в пункт выдачи адресу: 

<

адрес>. В этом пункте работал менеджер – парень по имени Свидетель №1, с которым он познакомился. В основном он забирал товары из данного пункта во время работы Свидетель №1. В сентябре 2024 года он также заказывал товары, которые доставлялись в вышеуказанный пункт, при этом иногда у него не было денежных средств для их выкупа. В связи с отсутствием денежных средств он договаривался с Свидетель №1 о том, что заберет товар, а оплатит его позже. Свидетель №1 соглашался на его предложения. В сентябре 2024 года он нигде не работал, в связи с чем у него были финансовые трудности. Однако он находил возможность заработать деньги и передавал их Свидетель №1 за полученный товар. В конце сентября 2024 года, находясь по месту жительства, он решил, что будет заказывать различные необходимые ему товары, используя приложение «Wildberries», не оплачивая их, поскольку Свидетель №1 ему доверял. При этом он осознавал незаконность своих намерений, однако нуждался, в частности в строительных инструментах и запасных частях для автомобиля. Так, с начала октября 2024 года в приведенный пункт выдачи стали поступать заказанные им товары:

1. клещи для снятия изоляции стоимостью 582 рубля;

2. брюки классические палаццо стоимостью 1735 рублей;

3. дневные ходовые огни бегущие поворотники стоимостью 565 рублей;

4. дневные ходовые огни бегущие поворотники стоимостью 565 рублей;

5. брюки классические палаццо стоимостью 1567 рублей;

6. подсветку багажника с бегущим поворотником и стоп-сигналом стоимостью 750 рублей;

7. активатор замка двери – электропривод центрального замка стоимостью 1018 рублей;

8. компрессор воздушный масляный ОАС-25/1000 25 л стоимостью 7489 рублей;

9. подкрылки ВАЗ 2115, 2114, 2113 задние 2 шт стоимостью 1337 рублей;

10. заклепочник ручной переставной 2.4-4.8 мм MATRIX 40527 стоимостью 456 рублей;

11. набор бит для шуруповерта, торцевые головки шестигранные стоимостью 237 рублей;

12. ремкомплект крепления переднего крыла ВАЗ стоимостью 274 рубля;

13. заклёпки алюминиевые 4,0x10 мм стоимостью 134 рубля;

14. биты для торцевых головок набор 3 пр. стоимостью 174 рубля;

15. спортивный костюм зимний теплый стоимостью 3576 рублей;

16. спортивный костюм мужской тройка стоимостью 3597 рублей;

17. балаклаву стоимостью 705 рублей;

18. постельное белье 2-спальное бязь стоимостью 1724 рубля;

19. спортивный костюм с мехом стоимостью 2816 рублей;

20. тепловентилятор настенный NTK-20 стоимостью 2765 рублей;

21. точильный станок электрический ТС-15А-200 200Вт стоимостью 2902 рубля;

22. сирену спецсигнал пневмосигнал стоимостью 887 рублей;

23. набор плоскогубцев и кусачек 5 штук стоимостью 508 рублей;

24. термоноски стоимостью 698 рублей;

25. набор пневмоинструмента 5 в 1 для компрессора стоимостью 1956 рублей;

26. мини-холодильник без замка Бирюса Б-90 стоимостью 12596 рублей;

27. термоноски стоимостью 637 рублей;

28. баллончики СО2 и шарики для пневматики 4.5 мм стоимостью 524 рубля;

29. лазерный проектор стоимостью 1606 рублей;

30. кабель USB-C 67W стоимостью 270 рублей;

31. пневматический пистолет ФИО2 РМ-Х стоимостью 5667 рублей;

32. ручную овощерезку для картофеля фри - картофелерезку стоимостью 1021 рубль;

33. стельки зимние теплые с подогревом стоимостью 377 рублей;

34. подсветку капота и багажника в автомобиль стоимостью 745 рублей;

35. ручную овощерезку для картофеля фри – картофелерезку стоимостью 911 рублей;

36. уплотнитель подкапотного пространства ВАЗ 2108 стоимостью 374 рубля;

37. набор съемников стопорных колец стоимостью 672 рубля;

38. светодиодный поворотник повторитель поворота ВАЗ 2108-2115 стоимостью 779 рублей;

39. мотогарнитуру/гарнитуру для шлема S3 Silver стоимостью 1824 рубля;

40. перчатки с подогревом стоимостью 1061 рубль;

41. камеру видеонаблюдения с WIF уличную стоимостью 1703 рубля;

42. дрель электрическую ударную мощную стоимостью 2853 рубля;

43. гайковерт аккумуляторный ударный стоимостью 3493 рубля;

44. гайковерт аккумуляторный ударный стоимостью 3493 рубля;

45. перфоратор стоимостью 7495 рублей;

46. пилу цепную электрическую стоимостью 6313 рублей.

Все указанные товары он забрал, ДД.ММ.ГГГГ забрал последний товар. Приведенные товары он не оплатил, обманув Свидетель №1. Он не намеревался передавать Свидетель №1 денежные средства за похищенный им товар, полагая, что последний забудет об этом. Вышеуказанные товары он использовал по назначению. Некоторые инструменты, какие именно он не помнит, он продавал случайным прохожим ввиду отсутствия денег для проживания. Вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном (л.д. 110-114, 118-119).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Кроме того, суду показал, что неофициально занимается ремонтом жилых помещений, его ежемесячная заработная плата при наличии работы составляет около 50 000-70000 рублей, при этом он проживает в жилом помещении по найму за ежемесячную плату в сумме 10000 рублей, оказывает материальную помощь родственникам, проживающим в Армении. Пояснил, что разрешения на работу или патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ не имеет. Срок его пребывания на территории РФ истек, однако он намерен его продлить и далее проживать в данной стране, где проживает уже более 20 лет. Также пояснил, что предпримет меры к возмещению имущественного ущерба потерпевшему, исковые требования признал, поскольку воспользовался похищенными товарами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший С. показал, что является индивидуальным предпринимателем, руководит пунктом выдачи товаров Wildberries», расположенным по адресу: 

<

адрес>. В этом ему оказывает помощь сожительница Б. В приведенном пункте работает менеджер Свидетель №1, который выдавал клиенту ФИО1 товары без их оплаты. Свидетель №1 пояснял, что ранее ФИО1 также брал товары без оплаты, однако позже оплачивал их. В последний раз ФИО1 взял товары на сумму 93 431 рубль и не оплатил их, тем самым обманул Свидетель №1 В связи с неоплатой товара с его счета поставщиками товаров была списана указанная сумма. Товары были похищены в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил в полном объеме перечень и стоимость товаров, изложенных в обвинении. Пояснил, что ущерб в сумме 93431 рубля является для него значительным, поскольку его прибыль составляет около 20000 рублей, при этом он имеет кредитное обязательство, проживает с Б. и ребенком в жилом помещении по договору найма. В настоящее время изъятые у ФИО1 товары ему не переданы, поскольку имеют признаки использования, что свидетельствует об утрате ими товарного вида. В случае их возврата ему он не сможет реализовать их по себестоимости.

Представитель потерпевшего Б. суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с С., который является индивидуальным предпринимателем. Последний руководит пунктом выдачи товаров Wildberries», расположенным по адресу: 

<

адрес>. Она же оказывает С. помощь в этом. В данном пункте работает менеджер Свидетель №1 В середине декабря 2024 года Свидетель №1 сообщил ей о том, что один из клиентов получил товары, но не оплатил их, обманув его. При этом Свидетель №1 было запрещено выдавать товар клиентам без их оплаты. Она проверила историю «зависших» и неоплаченных товаров и увидела, что с приведенного пункта выдачи компания «Wildberries» списала за неоплаченный товар 93 431 рубль. Товары были похищены в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила в полном объеме перечень и стоимость товаров, изложенных в обвинении.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает менеджером в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>. В середине августа 2024 года в данный пункт прибыл ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Последний прибыл в пункт, чтобы взять заказанный товар, однако у него не было денежных средств, чтобы его оплатить. Тогда ФИО1 предложил ему выдать товар без оплаты, уверяя его, что в дальнейшем вернется и оплатит товар. На данное предложение он ответил согласием и выдал ФИО1 товар без оплаты. Так происходило неоднократно, ФИО1 забирал товары из пункта, не оплачивая их. Вместе с тем, позже он возвращался и оплачивал взятый товар. ФИО1 в основном заказывал электроинструменты, товары для автомобиля и сообщил ему, что занимается строительными работами. Таким образом, он вступил с ним в доверительные отношения. Так продолжалось до октября 2024 года. Затем ФИО1 взял из приведенного пункта товары на общую сумму около 100000 рублей, которые до сегодняшнего дня не оплатил.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из пункта выдачи заказов «Wildberries» на сумму 100 139 рублей (л.д. 13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения пункта выдачи «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 15-17);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты заклепочник ручной, подкрылки, набор бит шуруповерта и торцевые головки, тепловентилятор, стельки зимние с подогревом, ручная овощерезка, лазерный проектор, уплотнитель подкапотного пространства, мотогарнитура, камера видеонаблюдения, гайковерт, холодильник (л.д. 20-24);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО1 сотового телефона марки «Тесnо Spark» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой (л.д. 28-31),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеприведенного сотового телефона, в том числе установленного на нем приложения «Wildberries» (л.д. 32-58);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанной видеозаписи на CD-R диске (л.д. 62-65),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеприведенных предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 (л.д. 67-75).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копии паспорта и миграционной карты (л.д. 123-125, 127), отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 126), сведения из ИЦ МВД по 

<

адрес> об отсутствии судимости (л.д. 128-129), сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что ФИО1 на учетах не состоит (л.д. 130, 131); удовлетворительная справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 132), а также представленная в судебное заседание копия справки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 о хищении товаров, показаниями потерпевшего С., его представителя Б., свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, его представителя и свидетеля об обстоятельствах хищения товаров, которые подтверждены показаниями самого ФИО1, не отрицавшего факта хищения товаров. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, его представителя и свидетеля, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, потерпевший, его представитель и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах происшествия они дали последовательные показания.

Оснований считать, что ФИО1 давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.

Показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), являются общественные отношения в сфере собственности, предметом хищения – имущество.

По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает вмененные квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» доказанным. У суда не имеется оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшим.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, оказание помощи родственникам, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает, что к моменту допроса последнего в качестве подозреваемого правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Однако, согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. При первом допросе ФИО1 дал подробные показания о преступлении. Данные показания даны им до допроса представителя потерпевшего и свидетеля. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органу следствия, в частности о стоимости похищенного имущества. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены следующие наказания: штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работами на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде обязательных и исправительных работ, поскольку он является иностранным гражданином, не имеет права временного проживания на территории РФ, а также разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения ФИО1, с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Разрешая исковые требования гражданского истца С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой такой вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в совершении преступления. Суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 93431 рубль, учитывая его признание ФИО1, а также факта использования вышеприведенных товаров, вследствие чего утрачен их товарный вид.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 19116 рублей, состоящая из: 13926 рублей, выплаченных адвокату Латыпову Н.С. (л.д. 141-142) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, и 5190 рублей, заявленных адвокатом за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек ввиду его возраста, трудоспособности, наличия возможности получения дохода, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на 3 (три) месяца по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Осужденному ФИО1 штраф надлежит уплачивать по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с ФИО1 имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу С. 93 431 (девяносто три тысячи четыреста тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон – считать возвращенным ФИО1, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; холодильник, тепловентилятор, мотогарнитуру, набор бит для шуруповерта, уплотнитель, ручную овощерезку, лазерный проектор, заклепочник ручной, камеру видеонаблюдения, гайковерт, стельки зимние – передать потерпевшему С.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Латыпову Н.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 19116 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №