дело №12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 22 января 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании протест первого заместителя прокурора г.Костромы Алчинова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО1 от dd/mm/yy, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Городской оздоровительный реабилитационный центр – Стимул» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г.Костромы dd/mm/yy на основании поручения прокуратуры Костромской области проведена проверка исполнения лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности ООО «Городской оздоровительный реабилитационный центр – Стимул» (далее ООО «ГОРЦ»), по результатам которой первым заместителем прокурора г.Костромы dd/mm/yy вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «ГОРЦ» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В протесте первый заместитель прокурора г.Костромы просит отменить состоявшееся судебное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Костромы Ф. требования изложенные в протесте поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию протеста. 

ФИО2 возражал против удовлетворения протеста, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает в качестве одной из гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении – постановлении по делам об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности для лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

По данному делу в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного директором ООО «ГОРЦ» ФИО2 правонарушения, квалифицированного заместителем прокурора г.Костромы при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления суда прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «ГОРЦ» ФИО2

При этом ст.14.1.5 в действующем КоАП РФ отсутствует.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 и п.5 ч.5 ст.29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должна быть указана в постановлении по делу об административном правонарушении. При отсутствии такого указания при прекращении производства по делу об административном правонарушении неизвестно состав какого правонарушения отсутствует в деянии лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление судьи не соответствует требованиям закону, поэтому подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения протеста не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой судебный участок №11 Ленинского судебного района г.Костромы.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy, вынесенное в отношении директора ООО «Городской оздоровительный реабилитационный центр – Стимул» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы.

Судья А.А. Тумаков