Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 11 февраля 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,

рассмотрев жалобу Безвесельного 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17.12.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, дело в отношении него прекратить.

В жалобе указал, что, по его мнению, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья нарушил положения ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, не выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно графика приема граждан в администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области, глава сельсовета которым является ФИО1, осуществляет прием граждан с 08.00 час. до 12.00 час. по понедельникам в администрации Калаисского сельсовета. 21.08.2018г. был вторник, прием осуществлялся заместителем главы администрации сельсовета ФИО2.

21.08.2018г., в дневное время, у здания Калаисского сельсовета к главе администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района ФИО1 подошла жительница 

<

адрес> ФИО3 с вопросом об отсутствии водоснабжения из-за демонтажа водоразборной колонки на 

<

адрес>. Глава сельсовета ФИО1 сделал по телефону заявку в ООО «Райжилкомхоз» на проведение ремонтных работ водоразборной колонки. Обращение ФИО3 было устным, к другому сотруднику сельсовета на прием она идти не пожелала. Запись в карточку личного приема граждан об устном обращении ФИО3 он не сделал, так как был не его приемный день. Письменный ответ на устное обращение ФИО3 не делал, так как она его не требовала и согласилась на устный ответ.

Полагает, что его действия соответствуют требованиям ст.13 ФЗ от 02.05.2016г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как факты и обстоятельства по обращению являлись очевидными и не требовали дополнительной проверки, а письменный ответ ФИО3 не просила, удовлетворившись устным ответом.

Считает, что в его действиям по не занесению в карточку личного приема гражданина устного обращения ФИО3, а также не дача письменного ответа на ее устное обращение, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

Кроме того, по его мнению, срок давности привлечения его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, который составляет 3 месяца, истек на момент вынесения обжалуемого постановления мировым судьей.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3, участники процесса не были поставлены в известность о причинах ее отсутствия, хотя ее показания имели существенное значение для настоящего дела. 

Просит обжалуемое постановление от 17.12.2018г. отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Бояринов В.Н. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании помощник Кирсановского межрайпрокурора ФИО4 полагал вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17.12.2018г. постановление в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, водопровода в доме не имеет, пользуется водоразборной колонкой на 

<

адрес>. Однако, с ноября 2017 года данная колонка не функционировала, в связи с чем она неоднократно обращалась для решения указанной проблемы к руководителю ООО «Райжилкомхоз» ФИО6, в администрацию Кирсановского района Тамбовской области к ФИО7 и ФИО8, а также к главе Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области ФИО1. Она не помнит точную дату, когда обращалась к главе сельсовета ФИО1, но это было до ее обращения с жалобой в Кирсановскую межрайпрокуратуру. Она помнит, что в тот день встретила главу сельсовета ФИО1, когда он выходил из здания сельсовета и попросила его позвонить в ООО «Райжилкомхоз» ФИО6 с просьбой произвести ремонт водоразборной колонки на 

<

адрес>, так как ее обращения в ООО «Райжилкомхоз» к желаемому результату не приводят. В ее присутствии глава сельсовета ФИО1 позвонил в ООО «Райжилкомхоз» ФИО6 и сделал заявку на ремонт данной водоразборной колонки, что ее на тот момент устроило. Письменного ответа она не просила. Поскольку по прошествии некоторого времени ничего не изменилась, в октябре 2018 года она обратилась с жалобой в отношении сложившейся ситуации в Кирсановскую межрайпрокуратуру. В начале декабря 2018 года водоразборная колонка на 

<

адрес> была отремонтирована и в настоящее время функционирует.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.13 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Как следует из ч.1 ст.12 вышеуказанного ФЗ, ответ на обращение должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а именно обращения ФИО3.

Однако, в нарушение положений ст.25.2 КоАП РФ о том, что потерпевший вправе присутствовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, мировой судья не обеспечил возможность участия потерпевшей ФИО3 при рассмотрении настоящего дела, хотя ее пояснения имеют существенное значение для дела. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, который согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Безвесельного 

<

данные изъяты> удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17.12.2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.В. Шубакина

Верно: 

Судья: Е.В. Шубакина

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материале № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В. Шубакина