2а-594/2021 (2а-3086/2020;)

52RS0*-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года *** 

М. районный суд *** в составе: председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Е.Д. Пудовой, 

с участием представителя административного истца ТСЖ * – ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья * к Заместителю начальника М. *** отдела судебных приставов *** УФССП России по *** ФИО2, М. ***ному отделу судебных приставов *** УФССП России по *** о признании незаконным постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Товарищество собственников жилья * обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя требования тем, что 22.09.2020г. Товарищество собственников жилья * направило в адрес начальника М. *** отдела судебных приставов *** УФССП России по *** жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 21.09.2020г. В жалобе ТСЖ * просило:

- Признать бездействием работу судебного пристава-исполнителя М. Р. г. Н. Новгорода УФССП России по *** ФИО3, которое допущено в рамках исполнения судебных приказов от 19.03.2018г. по делу *, от 01.07.2019г. по делу *, от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *, от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * исполнительные листы серии ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, серии ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ВС ; 083732470 от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданных на основании заочного решения от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * о принудительном взыскании с Должников задолженности; 

- Обязать судебного пристава-исполнителя М. Р. г. Н. Новгорода УФССП России по *** ФИО3 принять весь комплекс необходимых мер, направленных на оперативное и своевременное исполнение судебных приказов от 19.03.2018г. по делу *, от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *, от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *, от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *, исполнительных листов ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, серии ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ* гола, ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданных на основании заочного решения от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *; 

- направить копию постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес ТСЖ *.

К жалобе была приложена заверенная копия доверенности от 24.12.2018г.со сроком полномочий, выданных ФИО1 председателем ТСЖ * – ФИО4, до 31.12.2020г.

Вместе с тем, постановлением Заместителя начальника М. Р. Н.Новгорода - старшего судебного пристава УФССП по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * было отказано в рассмотрении жалобы по существу, так как не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. 

ЧЧ*ММ*ГГ* ТСЖ * обратилось с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил оспариваемое постановление от 30.09.2020г. отменить и рассмотреть по существу жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Жалоба от ЧЧ*ММ*ГГ* получена М. Р. ЧЧ*ММ*ГГ*. 

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год ответ на жалобу от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ТСЖ * не поступал. ТСЖ * направило в адрес М. Р. на принудительное исполнение о взыскании о взыскании с ФИО5, ФИО6 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, исполнительные документы, выданные мировым судьей судебного участка * М. судебного района ***. 

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год задолженность должниками в добровольном порядке не оплачена и не взыскана с последних. Таким образом, в силу длительного неисполнения судебных актов, ТСЖ * пришло к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие и принимается (если принимается) не полный комплекс мер, направленный на принудительное взыскание задолженности с Должников. Более подробно доводы ТСЖ * изложены в жалобе от 21.09.2020г.

На основании изложенного просит суд: 

- признать незаконным постановления заместителя начальника М. *** – старшего судебного пристава УФССП по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * и отменить его; 

- обязать М. Р. *** рассмотреть жалобы ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, поданную предоставить ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам; 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава УФССП по *** по не рассмотрению жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*, поданной на постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* *. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административные ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, представили возражения на административное исковое заявление. 

Заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** вынесены судебные приказы по делу * о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности за жилищные услуги в размере 40 106 рублей 71 копейку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, пени в размере 904 рубля 38 копеек за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, государственной пошлины в размере 257 рублей 59 копеек в каждого. 

ЧЧ*ММ*ГГ* СПИ М. *** возбуждено исполнительное производство *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* представитель ТСЖ * – ФИО1 обратился в адрес начальника М. Р. *** с жалобой на бездействие СПИ ФИО3, указывая в обоснование жалобы, что не принимается полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с должников. 

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем начальника М. *** отделения судебных приставов *** УФССП по *** было вынесено постановление *, в котором отказано в рассмотрении жалобы ТСЖ *, поданной представителем ФИО1, поскольку каких – либо документов, подтверждающих полномочия председателя ТСЖ * к жалобе не приложено.

ЧЧ*ММ*ГГ* представитель ТСЖ * по доверенности ФИО1 обратился в адрес начальника М. Р. *** с жалобой на постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором просит отменить постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* *и рассмотреть жалобу по существу. 

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год ответ на жалобу от ЧЧ*ММ*ГГ* год в адрес ТСЖ * не поступила. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что поступившая начальнику М. Р. *** жалоба ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ* на бездействия СПИ ФИО3 была рассмотрена в установленные законом сроки, однако выводы, изложенные в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* * являются неверными, поскольку согласно жалобы ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ* в приложении указана копия доверенности на ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. Иных сведений, опровергающих указанные данные, материала дела не содержат, на основании чего оснований по не рассмотрению жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ* не имелось.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств рассмотрения жалобы ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Вместе с этим, в законе не говориться, что взыскатель, направляющий процессуальные документы в службу судебных приставов, обязан к ним прикладывать выкопировку из Устава. Следовательно, доводы административного ответчика о необходимости предоставления выкопировки из Устава ТСЖ * при направлении жалобы ТСЖ * от 21.09.2020г. являются безосновательными.

Более того, крайне важным является и тот факт, что интересы ТСЖ * в службе судебных приставов представляет ФИО1 на основании доверенностей от 24.12.2018г., 24.12.2020г., выданных последнему председателем ТСЖ *. За все время представления интересов ТСЖ * ни у службы судебных приставов не было сомнений в том, что председатель ТСЖ * не уполномочена выдавать доверенности от имени названного ТСЖ. Более того, М. Р. на протяжении 4 лет принимались от представителя ТСЖ * - ФИО1, действовавшего на основании доверенностей, все процессуальные документы, включая заявления о возбуждении исполнительных производство, запросы, на которые давались ответы уполномоченными лицами М. Р.. При этом к названным процессуальным документам прикладывалась только доверенность на ФИО1

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, старшим судебным приставом, в нарушение вышеизложенных норм права, жалоба ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ* не была рассмотрена в предписанные законом сроки, по результатам ее рассмотрения не было вынесено соответствующее постановление и с направлением его копии в трехдневный срок взыскателю, что, безусловно, повлекло нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ТСЖ * удовлетворить.

Признать незаконным постановления заместителя начальника М. *** – старшего судебного пристава УФССП по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * и отменить его.

Обязать М. Р. *** рассмотреть жалобы ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, поданную предоставить ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава УФССП по *** по не рассмотрению жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*, поданной на постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* *. 

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Нижегородский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Судья 

З.В. Филиппова 

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.