Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3534/2023 

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005244-19

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-3534/2023

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Самигуллиной Г.К., 

при секретаре Юсуповой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1 указал, что 22.02.2023 г. между ним и ответчиком заключен договор №0281400081 «Welf» и выданы независимые гарантии: №1 «Оплата кредита», №2 «Гарантированный ремонт», №3 «Продленная гарантия», и №4 «Расширенная гарантия», стоимостью 30600 руб. каждая, всего на сумму 134400 руб. с учетом стоимости абонентского обслуживания- 12000 руб., которая была оплачена истцом в день заключения договора. При оформлении кредита сотрудники банка сообщили, что обязательным условием для выдачи кредита является заключение дополнительной услуги, возможности отказа от которых не было. 20.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за гарантии денег, которая получена последним 09.08.2023 г., также истец 15.08.2023 г. направил жалобу руководителю Роспотребнадзора по РТ, однако деньги не возвращены. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика в свою пользу 134400 руб. стоимость навязанной услуги, 24192 руб. неустойки, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 180 руб. – расходы на почтовые услуги, 25000 руб. за юридические услуги, штраф. 

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Авангард» просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РТ не явился, извещен, отзыв не представил. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 22.02.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1740011 рублей на срок 60 месяцев под 10,40 % годовых.

В тот же день между ООО «Авангард» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №028140081 «Well» по условиям которого между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договор о выдаче независимых гарантий (в соответствии со ст. 368 ГК РФ) 

Согласно пункту 3.1. заключенного между сторонами Договора цена абонентского обслуживания- 12000 руб., цена за выдачу независимых гарантий- 122 400 руб., по 30600 руб. каждая гарантия по приложениям № 2,3,4 и 5, всего 134400 рублей ( л.д.115-117).

В приложении № 2 независимая гарантия № 1 « Оплата кредита» указан срок действия с 22.02.2023 по 21.02.2024, данная гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по кредитному договору ( л.д.19).

Независимая гарантия №2 по приложению № 3 « Гарантированный ремонт» заключен на тот же срок и обеспечивает исполнение обязательства по договору о ремонте транспортного средства ( л.д. 20).

Независимая гарантия № 3 « Продленная гарантия» согласно приложению № 4 выдана на срок 12 месяцев и 14 дней с указанием исполнения обязательства по оплате постгарантийного ремонта ( л.д. 21). 

Независимая гарантия « Расширенная гарантия» по приложению № 4 выдана на период один год и обеспечивает исполнение обязательства по оплате ремонтных работ в период действия гарантийного срока ( л.д. 22).

Истец произвел оплату цены договора, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно разделу 6 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

20.07.2023 г. ФИО1 направлено заявление в адрес ООО «Авангард» об отказе от исполнения договора и возврате платы по нему в размере 134400 рублей (л.д.24).

Претензия получена ответчиком 09.08.2023 г. (л.д.25)

Ответ на претензию не представлен, денежные средства истцу до обращения в суд не возвращены, согласно представленному суду платежному поручению 11.09.2023 года ответчик перечислил на счет истца 6444 руб. 97 коп. ( л.д. 45).

Суд исходит из того, что законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

То обстоятельство, что договор является в части опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и норм Гражданского кодекса РФ о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора от 22.02.2023 г., направив ответчику отказ в письменной форме, то договор следует считать расторгнутым с 09.08.2023 г. - даты вручения заявления о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 отказался в одностороннем порядке от договора, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении данного договора, оплаченная ФИО1 сумма по агентскому договору подлежит возврату ему пропорционально сроку действия договора исходя из следующего расчета:

Стоимость услуг по договору абонентского обслуживания составила 12 000 рублей. В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет 1 год. Договор прекращен с 09.08.2023 г. - со дня получения ответчиком заявления истца с требованием о расторжении договора. Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 169 дней, стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору составляет 6444, 97 руб. (12 000 - (12 000/365 дней х 169 дней)).

Таким образом, с ООО «Авангард» в данной части правомерно перечислил истцу денежные средства 11.09.2023 года в размере 6444,97 руб., оснований для удовлетворения требований в части возврата за абонентское обслуживание не имеется. 

При разрешении требований о возврате стоимости независимых гарантий суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора о предоставлении независимых гарантий, заключенному между сторонами, стоимость предоставления независимых гарантий: «оплата кредита», «гарантированный ремонт», «продленная гарантия», «расширенная гарантия» на общую сумму 122400 руб. (по 30600 руб. каждая), дата выдачи – 22.09.2023 г., срок действия - по 21.02.2024 г., кроме независимой гарантии «продленная гарантия» - срок действия 12 месяцев и 14 дней.

Указанными услугами в рамках договора и независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал, в связи с этим, он решил отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства и направил в адрес ООО «Авангард» претензию. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно представленным банком сведениям, независимая гарантия « Оплата кредита» получена банком, о чем свидетельствует представленная по запроса суда копия, в связи с чем расторжение договора в данной части не влечет возврат истцу оплаченных денежных средств, в иске о взыскании стоимости независимая гарантия «Оплата кредита» следует отказать. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по гарантиям № 2.3,4 в период действия независимых гарантий ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора в данной части, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, а потому имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу по гарантиям « Гарантированный ремонт», « Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия», в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца 91 980 руб.( по 30600 руб. за каждую гарантию) подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Авангард» 1 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Между тем, суд полагает, что к ООО «Авангард» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 20.07.2023 г. получена ответчиком 09.08.2023 г., срок на исполнение претензии – 10 календарных дней, с момента получения претензии. Следовательно, расчет необходимо произвести с 19.08.2023 г. по 25.10.2023 г., подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 1285, 20 руб. = 91980 руб. х 68 х7,5% : 365. 

Поскольку 6444, 97 коп.возвращено истцу с нарушением срока, на данную сумму начисляются проценты в размере 31,78 руб. = 6444, 98 руб. х24х7,5% :365. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47148,49 коп. = (91980 руб. + 1 000 руб. + 1316,98 руб.) х 50% 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 180 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом сложности дела, времени участия при его рассмотрении, суд полагает возможным возместить расходы истца в данной части в размере 5000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Альметьевскогомуниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4028,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН №) денежные средства по договору №0281400081 «Well» от 22.02.2023 г. в размере 91980 ( девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1316 ( одна тысяча триста шестнадцать) руб. 98 коп.,за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 47148 ( сорок семь тысяч сто сорок восемь) руб. 49 коп., в счет возмещения почтовых расходов 180 (сто восемьдесят) руб., в счет возмещения юридических услуг 5000 ( пять тысяч) руб. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Авангард» - отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района и города Альметьевск государственную пошлину в размере 4028 ( четыре тысячи двадцать восемь) руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 25.10.2023) через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: