УИД № 76RS0009-01-2025-000151-32 Мотивированное 

решение

 изготовлено 

№ 2-144/2025 04.09.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» (далее по тексту, - АО «АСКО») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 938 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической их уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту, - Закон об ОСАГО), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ № 7007789517, срок действия 03.11.2021 г. по 02.11.2022 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № (далее по тексту, - автомобиль «Опель Астра» г.р.з. №) на случай причинения вреда третьим лицам. 10.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту, - ДТП), при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра» г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем «Мицубиши Лансер» г.р.з. №, собственником которого являлся ФИО3 Оглы. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России и ПАО СК Россгосстрах) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, в соответствии с п.2, п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за компенсационной выплатой. Согласно экспертному заключению № 0019168221 от 15.05.2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, составляет 98000 руб. с учетом износа и 146 976 руб. без учета износа. ПАО СК «Росгогсстрах» произвело компенсационную выплату выгодоприобретателю – ФИО3 в размере 98000 руб. по платежному поручению № 60607 от 23.05.2022 г. В силу ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту, - РСА) осуществил компенсационную выплату в размере 98000 руб. в пользу ПАО СК «Росгогсстрах» по платежному поручению №8901 от 08.06.2022 г., а в последствии ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 98000 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 44 от 05.09.2022 г., выпиской из реестра (электронного) № И-69362оп. Согласно полису ОСАГО серии ТТТ № 7007789517, на момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, собственником автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО2. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 27.04.2022 г. АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», а 02.04.2025 г. ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 Оглы, Российский Союз Автостраховщиков, ООО «ТК «Сервис М».

В судебное заседание представитель истца АО «АСКО» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Алфеев Д.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, в представленных возражениях с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении в виду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиши Лансер» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения не имелись.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия она только номинально является собственником автомобиля «Опель Астра» г.р.з. №, поскольку сама она водительских прав не имеет, автомобилем никогда не пользовалась, - фактически данным автомобилем пользуются и владеют ФИО1 и ФИО4, указанные лица сами обслуживают данное транспортное средство, оформляют все необходимые документы, оплачивают налоги за него. Отвечать за причинение вреда должно то лицо, которое управляло автомобилем во время ДТП. Ей известно, что ФИО1 оформил полис ОСАГО на данный автомобиль, но вписал он себя в полис или нет – она не знала, со слов последнего ей известно, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиши Лансер» на момент ДТП не была застрахована.

Третье лицо – ФИО4 (в девичестве - ФИО5) Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку автомобиль ФИО3, участвовавший в данном ДТП, застрахован не был. 

Представитель третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту, - РСА) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве полагали, что исковые требования АО «АСКО» являются законными и обоснованными, в обоснование указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту, - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП. АО «АСКО» являлось страховой организацией, осуществлявшей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, в соответствии со ст. ст. 1 и 21 Закона об ОСАГО, до 16.12.2021 г. являлось действительным членом PCА. Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от 03.12.2021 г., вступившим в законную силу 09.12.2021 г., у АО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 96 от 09.12.2021 г.). Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким образом, с момента отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, у РСА имелось установленное законом основание для осуществления компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована АО «АСКО». Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 10.03.2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ПАО СК «Росгосстрах» действует от имени и за счет РСА. 12.05.2022 г. от ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО3 в результате ДТП от 10.05.2022 г. Согласно материалам дела по факту ДТП от 10.05.2022 г. вред имуществу ФИО3 был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ТТТ № 7007789517 в АО «АСКО», гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение требований подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № 0019168221-001 от 20.05.2022 г. и осуществило компенсационную выплату ФИО3 платёжным поручением № 60607 от 23.05.2022 г. в размере 98000 руб. 08.06.2022 г. денежные средства в размере 98000 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями № 8901, № 8905 о перечислении денежных средств на общую сумму 10916779 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №9, рассмотренных в досудебном порядке за период с 23.05.2022 г. по 29.05.2022 г. (№ п/п 54 акта № 9). Согласно п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО, в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. 30.06.2022 г. РСА направил в адрес АО «АСКО» претензию о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе компенсационной выплате на сумму 98000 руб. по рассматриваемому ДТП. 05.09.2022 г. платежным поручением № 44 задолженность АО «АСКО» перед РСА по настоящей компенсационной выплате в размере 98000 руб. была погашена в полном объеме. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 настоящей статьи. Так как ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а АО «АСКО» возместило РСА осуществленную ФИО3 компенсационную выплату, то к АО «АСКО» перешло право регресса, предусмотренное ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом, факт отсутствия полиса ОСАГО у ФИО3 на момент ДТП, в силу ст. 1079 ГК РФ, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, в представленном отзыве сообщили о том, что в результате дорожно-транспорного происшествия, произошедшего 10.05.2022 г. вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. №, был причинен ущерб собственнику транспортного средства «Мицубиши Лансер» г.р.з. № – ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 г. №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 г. ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 10.03.2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Согласно п. 1.1 указанного договора, ПАО СК «Росгосстрах» действует от имени и за счет РСА. 12.05.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о компенсационной выплате. 23.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена компенсационная выплата в размере 98000 руб. 

Третьи лица, их представители - ФИО3, ООО «ТК «Сервис М» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), ст.6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 10.05.2022 г. в 7 часов 55 минут в районе дома №49а по Ленинградскому проспекту г. Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту, - ДТП) с участием двух транспортных средств - автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля «Мицубиши Лансер» г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением №18810076220006238258 по делу об административном правонарушении от 10.05.2022 г., вынесенным ИДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД России по Ярославской области ФИО10, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № - ФИО1, который, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству «Мицубиши Лансер» г.р.з. № под управлением ФИО3, в нарушение требований 13.9 ПДД РФ. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 21.05.2022 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных норм следует, что владелец автомобиля отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством жизни, здоровью или имуществу другого лица (потерпевшего), независимо от наличия вины, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту, - Закон об ОСАГО). 

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.3 Закона об ОСАГО, основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в момент ДТП от 10.05.2022 г. гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства – автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7007789517 от 03.11.2021 г., при этом, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указана ФИО5, фамилия которой в последствии была изменена на ФИО4, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

ФИО1, являющийся страхователем автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № по полису ОСАГО серии ТТТ № 7007789517 от 03.11.2021, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, - указан не был.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства – автомобиля ФИО3 «Мицубиши Лансер» г.р.з. № застрахована по договору ОСАГО не была, в связи с чем, 10.05.2022 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.1.1 (1) ПДД РФ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Законом об ОСАГО предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1). 

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, в сложившейся ситуации, исходя из взаимосвязи норм ст.ст. 12, 14.1 Закона об ОСАГО, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 мог обратиться за страховой выплатой только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12).

Отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для выплаты ФИО3 страхового возмещения в связи с отсутствием полиса ОСАГО у последнего, а также невключением ФИО1 в полис ОСАГО, суд исходит из следующего. 

В соответствии с преамбулой и п. 1 ст. 3 Закона об ОСАГО, данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 г. № 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

При этом, положения Закона об ОСАГО и положения главы 48 ГК РФ не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО. 

Таким образом, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет. Потерпевшим подлежит доказыванию лишь факт наступления страхового случая и размер убытков в пределах статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО. 

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пп. «в», «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из взаимосвязи указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (в данном случае – автомобиля «Опель Астра» г.р.з. №), поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 306-ЭС22-208 по делу N А49-2548/2021, Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О).

ФИО3, как было указано выше, мог обратиться за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12), - в данном случае к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Вместе с тем, приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 и от 03.12.2021 № ОД-2391 (опубликованы в Вестнике Банка России №86 от 09.12.2021 г.) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с пп. «б» п.2 ст.18 Закона об ОСАГО, в случае невозможности осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, - осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА), в силу ст.21 Закона об ОСАГО, - это профессиональное объединение страховщиков, являющееся некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Одной из функций РСА, в соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, является, в том числе, осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п.2.1 ст. ст.18 Закона об ОСАГО, наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты, - данное правило распространяется также по аналогии закона и на отношения между страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и профессиональным объединением страховщиков.

Согласно п.2 ст.20 Закона об ОСАГО, в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

В соответствии с нормами абз.2 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» действует за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенного с ним договора №3390-К13 от 10.03.2022 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационным выплатами.

12.05.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

12.05.2022 г. по заказу ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр транспортного средства ФИО3 - автомобиля «Мицубиши Лансер» г.р.з. X 540 ХО 76.

В соответствии с экспертным заключением №0019168221_сс:18411674_ТС от 15.05.2022, изготовленным ООО «ТК Сервис М», стоимость ремонта транспортного средства составит 146976 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на дату и в месте ДТП составит 98000 руб. 

20.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение № №0019168221 о компенсационной выплате ФИО3, 23.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена ФИО3 компенсационная выплата в размере 98000 руб., что подтверждается платежным поручением №60607 от 23.05.2022 г.

При этом, экспертному заключению №0019168221_сс:18411674_ТС от 15.05.2022, изготовленному ООО «ТК Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», суд доверяет, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, выводы эксперта являются полными и ясными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию, заключение выполнено в соответствии в действующими нормами законодательства, в том числе в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 г. №755-П, ущерб рассчитан на дату ДТП, - выплаты произведены на сумму ущерба с учетом износа. Иного заключения ответчиками не представлено, сумма причиненного ущерба не оспорена. 

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату в размере 98000 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению №8901 от 08.06.2022 г. 

Согласно ч.5 ст.31 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

05.09.2022 г. АО «АСКО» (как правопреемник ПАО «АСКО», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), на основании требования РСА о погашении задолженности по произведенным РСА компенсационным выплатам от 30.06.2022 г., в соответствии с ч.5 ст.313 ГК РФ, возместило перед РСА задолженность, в том числе по компенсационной выплате ФИО3 в размере 98000 руб., что подтверждается выпиской из реестра выплат к претензии РСА от 30.06.2022 г. (исх. № И-69362), выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

АО «АСКО» обратилось в суд с настоящим иском к двум ответчикам – ФИО1, как виновнику ДТП, и ФИО2, как собственнику транспортного средства).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

На момент ДТП собственником автомобиля «Мицубиши Лансер» г.р.з. № являлся ФИО3, а собственником автомобиля «Опель Астра» г.р.з. №, как на момент ДТП, так и по настоящее время, - являлась и является ФИО2 (ответчик по настоящему делу).

Вместе с тем, ФИО2, на основании доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 02.11.2021 г., передала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полномочия по управлению и распоряжению транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. №, осуществлению контроля за его техническим состоянием, прохождению инструментального контроля и технического осмотра автомобиля, на право расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с правом забирать транспортное средство со специализированной (штрафной) стоянки, быть представителем ФИО2 в ГИБДД и совершить иные действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе с правом оформления страхового полиса ОСАГО без права передачи доверенных полномочий другим лицам.

Кроме того, как было указано выше, страхователем автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № по полису ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1, а не собственник – ФИО2, что также подтверждает законность владения ФИО1 в момент ДТП транспортным средством - автомобилем «Опель Астра» г.р.з. №.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм, разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельств, установленных в данном судебном заседании, ФИО1 является виновником ДТП, имевшего место 10.05.2022 г., и, соответственно, непосредственным причинителем вреда транспортному средству – автомобилю «Мицубиши Лансер» г.р.з. №, принадлежавшему на момент ДТП ФИО3 При этом, именно ФИО1 на момент указанного ДТП являлся законным владельцем автомобиля «Опель Астра» г.р.з. №, поскольку использовал его на законных основаниях, в силу выданной на его имя ФИО2 доверенности на право управления транспортным средством от 02.11.2021 г. 

Таким образом суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, как законный владелец источника повышенной опасности - автомобиля «Опель Астра» г.р.з. К 109 ОР 76 в момент ДТП, в результате воздействия которого был причинен вред транспортному средству ФИО3

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик ФИО1, виновный в причинении ущерба, на дату дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО, при том, что договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса страховой суммы, выплаченной истцом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); а обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по общему правилу, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего. 

Поскольку обязательство исполнить судебный акт возникает с момента его вступления в законную силу, на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Исковые требования АО «АСКО» удовлетворены в части размера ущерба в полном объеме к ответчику ФИО1 (отказано лишь в части второго ответчика – ФИО2, признанной судом ненадлежащим ответчиком), поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением №2278 от 16.04.2025 г., а также почтовые расходы в сумме 938 руб., подтвержденные кассовыми чеками №179680 от 15.04.2025 г. на сумму 355 руб., №180508 от 17.04.2025 г. на сумму 114 руб., №179679 от 15.04.2025 г. на сумму 355 руб., №180509 от 17.04.2025 г. на сумму 114 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Респ. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (вид на жительство № № выдан 06.09.2021 г. УМВД России по Ярославской области, паспорт гражданина Респ. 

<

адрес> № выдан 13.01.2021 г. Респ. 

<

адрес>), в пользу Акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 98000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 938 руб., а всего на сумму 102938 руб.

Начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Респ. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (вид на жительство № № выдан 06.09.2021 г. УМВД России по Ярославской области, паспорт гражданина Респ. Узбекистан № выдан 13.01.2021 г. Респ. 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на присужденную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (при частичной оплате проценты начисляются на оставшуюся сумму долга).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ярославской области в Первомайском районе, код подразделения 760-020) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Грачёва Е.И.