Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО о признании ничтожными договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность, признании недействительными договора купли-продажи, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, освобождении жилого помещения, прекращении права собственности, и встречному иску ФИО к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем, 

установил:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила:

- признать ничтожной сделку - договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0601003:667, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО ЭльшанМалишоглы;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ЭльшанМалишоглы и ФИО;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО жилое помещение площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО на жилое помещение площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ФИО освободить жилое помещение площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска администрация Богородского городского округа 

<

адрес> ссылалась на то, что в реестре муниципальной собственности Богородского городского округа 

<

адрес> числится жилое помещение, расположенное по адрес 

<

адрес>.

В ходе сверки данных реестра с данными Росреестра установлено, что на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрационная запись №).

Согласно документам, предоставленным Росреестром и послужившими основанием для государственной регистрации права договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу жилого помещения в собственность (администрация конкретными данными не располагает) установлено, что администрация Богородского городского округа не заключала указанные договоры с гр. ФИО

В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, указано, что вышеуказанный договор заключен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в реестре постановлений администрации числится постановление администрации Богородского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

За № в реестре договоров социального найма жилых помещений числится договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО о найме жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Договор на передачу спорного жилого помещения в собственность в реестре договоров администрации Богородского городского округа 

<

адрес> не числится. В архиве администрации имеется договор № от 1994 на передачу жилого помещения в собственность ФИО

Также из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры. 

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, право собственности ФИО зарегистрировано на основании договорасоциального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу жилого помещения в собственность, заключенных между администрацией Богородского городского округа и ФИО, однако подписи в указанных договорах выполнены не заместителем главы администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО а иным неустановленным лицом.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о переходе права на объект недвижимости усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Богородский городской округ», однако комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа пакет документов на регистрацию права в Росреестр не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования «Богородский городской округ» прекращено и зарегистрировано за ФИО

Право собственности ФИО прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ФИО на основании договора купли-продажи квартиры.

Право собственности ФИО прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ФИО без указания сведений о документе, послужившим основанием для регистрации права собственности. 

Право собственности ФИО прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ФИО без указания сведений о документе, послужившим основанием для регистрации права собственности. 

В результате указанных действий (по незаконному оформлению в собственность жилого помещения площадью 34,0 кв.м), администрация Богородского городского округа понесла значительный материальный ущерб.

В обоснование заявленных требований администрация Богородского городского округа 

<

адрес> ссылается на нормы ст.ст. 301, 302, 154, 209, 160, 168 ГК РФ.

Ответчик ФИО предъявила в суд встречный иск к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем однокомнатной квартиры площадью 34,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гор. 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка ГПБ (АО) купила за 3 600 000 рублей спорную однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, гор. 

<

адрес> ФИО. Расчет между сторонами сделки был произведен в полном объеме в следующем порядке: 2 880 000 рублей оплачено продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО АО «Газпромбанк» на основании Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и 720 000 рублей оплачено за счет собственных средств ФИО, что подтверждается соответствующей распиской. Данный порядок расчетов был предусмотрен в п.п. 2 и 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед заключением договора купли-продажи спорной квартиры ответчик ФИО убедилась в юридической чистоте сделки, исходя из полученных сведений из ЕГРН на квартиру проверила сведения о правообладателе жилого помещения и удостоверилась в отсутствии каких-либо обременений или ограничений на объект недвижимости, а также об отсутствии судебных споров, поскольку подобные записи в сведениях ЕГРН на спорный объект недвижимости отсутствовали. Кроме того, продавцом были предоставлены на обозрение покупателю правоустанавливающиедокументы на квартиру, собственником которой значилась ФИО

Каких-либо сомнений в том, что продавец может не являться законным владельцем спорной квартиры и не вправе ее отчуждать, у ФИО не возникло. При этом, ФИО не являлась первичным собственником данного объекта недвижимости, указанную квартиру она приобрела у гр. ФИО, в связи с чем ФИО не знала и не должна была знать о пороке спорного договора, поскольку это находится за пределами разумного поведения покупателя недвижимости, а администрацией Богородского городского округа МО, в свою очередь, не представлены доказательства того, что при совершении сделки ФИО должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. 

ФИО ссылается на то, что поскольку перед совершением сделки ею были выяснены сведения об отсутствии обременений спорной квартиры, изучены правоустанавливающие документы, следовательно, ею была проявлена разумная заботливость, справедливость и осмотрительность, какая от нее требовалась соблюдая требования закона, что, по мнению ФИО, позволяет прийти к однозначному выводу о добросовестности и разумности ее поведения при совершении действий, направленных на приобретение спорной квартиры у ФИО по договору купли-продажи, в связи с чем истец по встречному иску ссылается на то, что имеются основания для признания ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании ст.ст. 8.1, 234, 302 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Богородского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам иска, дополнив, что по фактам, описанным в иске, возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в стадии расследования, просила отказать ФИО в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в части требований, заявленных к ФИО, настаивала на удовлетворении встречных требований, дала суду объяснения, аналогичные доводам встречного иска.

Ответчики ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка Газпромбанк (АО) по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: 

<

адрес> по доводам представленных в материалы настоящего гражданского дела письменных возражений.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» представило в суд письменные возражения, в которых возражало против удовлетворения иска администрации Богородского городского округа 

<

адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных судом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что установлено ст. 153 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. ст. 672, 674 ГК РФ следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выпиской из реестра муниципального имущества Богородского городского округа 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности Богородского городского округа, документ-основание для внесения в реестр имущества: постановление администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года№ (л.д. 13).

Из представленного суду реестрового дела в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес> судом установлено, что изначально спорная квартира была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за гр. ФИО на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано регистрационное удостоверение №а-94П от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «Богородский городской округ 

<

адрес>» на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого квартира по адресу: 

<

адрес> признана выморочным имуществом в связи со смертью ФИО и право собственности признано за муниципальным образованием.

В материалах реестрового дела далее содержится Договор № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении спорной квартиры между администрацией Богородского городского округа в лице заместителя главы администрации Богородского городского округа ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в комплекте документов, в том числе, был приложен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении спорной квартиры между администрацией Богородского городского округа в лице заместителя главы администрации Богородского городского округа ФИО и ФИО.администрацией Богородского городского округа в лице заместителя главы администрации Богородского городского округа ФИО и ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИОФИО обратились ФИО и ФИО, представив Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО обратились ФИО ЭльшанМалишОглы и ФИО, представив Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах реестрового дела на квартиру также имеется электронная закладная и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ГПБ (АО) зарегистрирована ипотека в силу закона по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела и регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес>, в лице заместителя главы администрации ФИО, действующего на основании распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО на основании постановления администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, который имеет № (л.д. 24-29).

Однако, под указанным номером 203/2021 имеется договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес>, в лице заместителя главы администрации ФИО, действующего на основании распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-35).

Кроме того, суду представлено Постановление администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на которое имеется в Договоре социального найма спорной квартиры на ФИО, однако указанное постановление устанавливает соответствие вида разрешенного использования земельного участка и никакого отношения к спорной квартире не имеет.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый договор социального найма в действительности с администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО не заключался, как и не заключался впоследствии договор на передачу квартиры в собственность ФИО, то требования о признании ничтожными сделок - договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, площадью 34,0кв.м, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО;договора купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО ЭльшанМалишоглы;договора купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ЭльшанМалишоглы и ФИО - подлежат удовлетворению.

При этом требования о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО; истребовать из чужого незаконного владения ФИО жилое помещение площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0601003:667, расположенного по адресу: 

<

адрес>;прекратить право собственности ФИО на жилое помещение площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>;обязать ФИО освободить жилое помещение площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П - права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами1 и 2 статьи 167 ГКРФ.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГКРФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Перечисленные в нормах материального права основания для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение отсутствуют, поскольку указанных в них обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения права собственности на жилое помещение, как следует из доводов иска - не имеется.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № – оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в случае принятия решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оно будет являться основанием для исключения в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчика на жилое помещение и основанием для снятия указанного жилого помещения с государственного кадастрового учета.

Между тем, суд находит основания для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

В абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Кроме того, в силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п. 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, на сновании п. 37 указанного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка ГПБ (АО) купила за 3 600 000 рублей спорную однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, гор. 

<

адрес> ФИО. 

Расчет между сторонами сделки был произведен в полном объеме в следующем порядке: 2 880 000 рублей оплачено продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО АО «Газпромбанк» на основании Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и 720 000 рублей оплачено за счет собственных средств ФИО, что подтверждается соответствующей распиской. Данный порядок расчетов был предусмотрен в п.п. 2 и 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов встречного иска, перед заключением договора купли-продажи спорной квартиры ответчик ФИО убедилась в юридической чистоте сделки, исходя из полученных сведений из ЕГРН на квартиру проверила сведения о правообладателе жилого помещения и удостоверилась в отсутствии каких-либо обременений или ограничений на объект недвижимости, а также об отсутствии судебных споров, поскольку подобные записи в сведениях ЕГРН на спорный объект недвижимости отсутствовали. Кроме того, продавцом были предоставлены на обозрение покупателю правоустанавливающиедокументы на квартиру, собственником которой значилась ФИО

Каких-либо сомнений в том, что продавец может не являться законным владельцем спорной квартиры и не вправе ее отчуждать, у ФИО не возникло. При этом, ФИО не являлась первичным собственником данного объекта недвижимости, указанную квартиру она приобрела у гр. ФИО, в связи с чем ФИО не знала и не должна была знать о пороке спорного договора, поскольку это находится за пределами разумного поведения покупателя недвижимости, а администрацией Богородского городского округа МО, в свою очередь, не представлены доказательства того, что при совершении сделки ФИО должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ФИО перед совершением сделки были выяснены сведения об отсутствии обременений спорной квартиры, изучены правоустанавливающие документы, следовательно, истцом была проявлена разумная заботливость, справедливость и осмотрительность, какая от нее требовалась соблюдая требования закона, что позволяет прийти к выводу о добросовестности и разумности ее поведения при совершении действий, направленных на приобретение спорной квартиры у ФИО по договору купли-продажи, в связи с чем имеются основания для признания ее добросовестным приобретателем.

О том, что спорная квартира выбыла из владения администрации Богородского городского округа МО без воли органа местного самоуправленияФИО администрацией до предъявления иска в суд не сообщалось.

В связи с вышеизложенным, учитывая добросовестное поведение покупателя жилого помещения ФИО, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>)к ФИО (паспорт №), ФИО(паспорт №), ФИО(паспорт №), ФИО ФИО (паспорт №)о признании ничтожными договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность, признании недействительными договора купли-продажи, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, освобождении жилого помещения, прекращении права собственностиудовлетворить частично. 

Признать ничтожными сделки: 

- договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- договор на передачу жилого помещения в собственность от 10.12.2021г., заключенный между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО. 

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО ФИО.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ФИО и ФИО.

В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры, площадью 34,0кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, истребовании из чужого незаконного владения ФИО жилого помещения площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО на жилое помещение площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании ФИО освободить жилое помещение площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем удовлетворить. 

Признать ФИО добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.

<

адрес>