16RS0051-01-2019-007629-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 августа 2019 года Дело 2-6442/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующий на основании доверенности,

ответчика – не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят> путем сноса расположенного на нем объекта и взыскании судебную неустойку, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес изъят> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят> путем сноса расположенного на нем объекта и взыскании судебную неустойку.

Исковое требование мотивировано тем, что 

<

дата изъята> сотрудниками комитета земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес изъят> по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке, являющемся землей неразграниченной государственной собственности расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят>. Назконно установлен торговый павильон общей площадью 25 кв.м. (акт МЗК 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>). Также в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, установлено, что вышеуказанный земельный участок незаконно занят торговым павильоном, принадлежащим ФИО1, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1.КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и объяснительной начальнику ОП 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по 

<

адрес изъят> ответчик признает свою вину. Протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> направлен по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для привлечения виновного лица к административной ответственности. По факту нарушения земельного законодательства Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 

<

дата изъята> было вынесено Постановление 

<

номер изъят> о назначении административного наказания, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят>, путем установки торгового павильона не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят> путем сноса расположенного на нем объекта. Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком. 

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования по основаниям иска поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил. 

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 

<

дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 100-ФЗ и действует с 

<

дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. 

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Как следует из абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 11, 72 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 40 Устава муниципального образования 

<

адрес изъят>, Исполнительный комитет 

<

адрес изъят> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 этой же статьи установлены последствия за данное нарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение таких объектов в 

<

адрес изъят> осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации, в которую спорный объект не входит.

<

дата изъята> сотрудниками комитета земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес изъят> по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке являющемся землей неразграниченной государственной собственности расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят>. Незаконно установлен торговый павильон общей площадью 25 кв.м. (акт МЗК 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>). 

Также в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, установлено, что вышеуказанный земельный участок незаконно занят торговым павильоном, принадлежащим ФИО1, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и объяснительной начальнику ОП 

<

номер изъят> «Азино-2 » УМВД России по 

<

адрес изъят> ответчик признает свою вину. 

Протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> направлен по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для привлечения виновного лица к административной ответственности. 

По факту нарушения земельного законодательства Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 

<

дата изъята> было вынесено Постановление 

<

номер изъят> о назначении административного наказания, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят>, путем установки торгового павильона не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, в связи, с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Незаконность использования ответчиком земельного участка послужило основанием для судебной защиты нарушенного права муниципального образования 

<

адрес изъят>. Исполнительным комитетом 

<

адрес изъят> решения о представлении ответчику земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

Договор на размещение нестационарных торговых объектов по 

<

адрес изъят> так же не заключался. Ответчик без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно занял его, тем самым нарушил, предоставленные ст. 263 ГК РФ законные права и интересы собственника – муниципального образования 

<

адрес изъят>.

В связи с тем, что судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в собственности, исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по сносу строения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят> путем сноса расположенного на нем объекта и взыскании судебную неустойку, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят> путем сноса расположенного на земельном участке торгового павильона. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МО 

<

адрес изъят> в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО 

<

адрес изъят> в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 500 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО 

<

адрес изъят> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.С.Гараева

Копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.