1-25/2025 КОПИЯ

50RS009-01-2024-004179-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 13 января 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

Синельщикова С.Е.

Защитника Шаловой О.В., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемой ФИО2

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительное слушание) материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 находилась в точно неустановленном месте 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, ФИО2, находясь в точно неустановленном месте 

<

адрес>, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») с абонентским номером «№», с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратилась к ранее знакомой ФИО1, злоупотребляя доверием которой, попросила у последней передать ей денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять достигнутую между ними договоренность о возврате денежных средств принадлежащих ФИО1 После этого, ФИО1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение по поводу ее истинных намерений, доверяя ФИО2, используя принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») с установленным в нем мобильным приложением банка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты осуществила перевод денежных средств с банковского счета № открытого в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 на банковский счет № открытый в филиале «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 в размере 8000 рублей, тем самым ФИО2 завладела указанными денежными средствами и, не намереваясь выполнять достигнутую между ними договоренность о возврате указанных денежных средств, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием, похитила их, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Защитник Шалова О.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что её подзащитная не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала себя виновной и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовала расследованию преступления и возмещению причиненного ущерба, а также добровольно явилась с повинной, своим деятельным раскаянием снизила степень общественной опасности совершенного ей деяния. 

Обвиняемая ФИО2 в ходе предварительного слушания указала на полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, поддержав ходатайство защитника и заявила, что не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ. Пояснила суду, что она не судима, отрицательно относится к содеянному и предпринимала все зависящие от нее меры к заглаживанию причиненного вреда, добровольно возместив причиненный ущерб, обязуется впредь не совершать противоправных деяний. 

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного разбирательства, не явилась, обратилась к суду о рассмотрении дела без ее участия, подтвердив факт возмещения причинённого ущерба и отсутствие каких либо претензий к обвиняемой, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Синельщиков С.Е. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как та не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, способствовала раскрытию преступления на стадии следствия, давая правдивые и признательные показания, добровольно изъявила желание написать явку с повинной, которую в настоящее время подтверждает, возместила причиненный ущерб потерпевшей, тем самым снизила общественную опасность содеянного, в связи с чем перестала быть общественно опасной. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Шаловой О.В., поддержанное обвиняемой ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признала себя виновной, своими признательными и правдивыми показаниями, способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаялась и отрицательно относится к содеянному, добровольно явилась с повинной и возместила причиненный ущерб потерпевшей, в связи с чем суд считает, что ФИО2 деятельно раскаялась, поэтому перестала быть общественно опасной. При этом суд так же учитывает сведения о личности обвиняемой ФИО2, возраст и состояние здоровья, условия жизни.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности обвиняемой ФИО2, мнение потерпевшей, не возражавшей о прекращении уголовного дела, в виду отсутствия каких либо претензий, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника, поддержанное обвиняемой ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiaomi Mi 11 Lite 5g» – оставить по принадлежности у обвиняемой ФИО2 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung galaxy А22 5G» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: выписки по счетам; реквизиты счета на имя ФИО1; электронный чек ПАО «Сбербанк»; один лист с недействительным электронным чеком от АО «ТБАНК» - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Дашкова Н.В.