Уголовное дело №1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 17 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Веремей А.С., Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Юферова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 15.53 до 17.05 час. 27.08.2019 ФИО2, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, в целях получения личной материальной выгоды, за денежные средства в сумме 1 500 руб. незаконно сбыл Свидетель №1, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вещество массой 2,4343г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, т.е. в крупном размере. После чего 27.08.2019 в 17.05 час. у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а указанное психотропное вещество, массой 2,4343г, т.е. в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Свидетель №1 27.08.2019 с 17.50 до 18.10 час. в кабинете №339 административного здания ОП № УМВД России по г.Мурманску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину фактически признал.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ следует, 27.08.2019 к нему обратилась Свидетель №1 с просьбой приобрести для нее 2г амфетамина, перевела ему 1500 руб. на «Киви-кошелек». Через «

<

данные изъяты>» он приобрел за 1400 руб. 2г амфетамина, получил сообщение с указанием места закладки- 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, куда направились вместе с Свидетель №1, в месте закладки он обнаружил сверток с веществом, который передал Свидетель №1. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и их доставили в отдел полиции (т.1 л.д.91-97, 152-153).

Из показаний свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что среди ее знакомых есть молодой человек по имени «ФИО3», с которым она познакомилась в декабре 2018 в мессенджере «

<

данные изъяты>» в одном из чатов, посвященных продаже наркотиков, последний был записан под именем «ФИО11». Он сам написал ей в чате, предложил встретиться и угостить ее героином. Встреча не состоялась. 27.08.2019 она позвонила Олегу (ФИО2) с целью узнать, может ли он продать ей наркотики. Когда ФИО2 сообщил, что наркотики есть, то она решила его изобличить, в связи с чем обратилась с заявлением в отдел полиции. После этого она позвонила ФИО2, тот сказал, что наркотик будет стоить 1500руб.. Затем она была досмотрена, ей выдали 1500 руб., обработанные специальным порошком, дающим свечение. Она перевела ФИО2 деньги на номер «Киви-кошелек». Впоследствии они с ФИО2 неоднократно созванивались, а когда встретились, то вместе поехали к месту закладки – к 

<

адрес>, где Никитенко обнаружил сверток с веществом белого цвета и передал ей. После этого они были задержаны сотрудниками. В ходе личного досмотра у нее был изъят сверток с психотропным веществом, кассовый чек, мобильный телефон (т.1 л.д.66-69)

- из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО10 следует, что 27.08.2019 в отдел полиции обратилась Свидетель №1 с заявлением о том, что желает изобличить гражданина под именем «ФИО3», впоследствии установленного как ФИО2, и который занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В присутствии понятых Свидетель №1 досмотрели, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, выдали 1500 руб., обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. После этого Свидетель №1 договорилась с ФИО2 о приобретении амфетамина, и под контролем сотрудников полиции перевела тому на номер Киви-кошелька 1500 руб.. ФИО2 позвонил Свидетель №1, сообщил место закладки, и последние встретившись, поехали к 

<

адрес> в г.Мурманске, где ФИО2 нашел наркотик и передал Свидетель №1. После чего последние были задержаны и доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.176-178) 

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- заявление Свидетель №1 об оказании добровольного содействия сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени ФИО3, пользующегося мобильным телефоном №, занимающегося сбытом наркотических средств, и который ранее предлагал ей приобрести наркотические средства (т.1 л.д.17), 

- протоколом личного досмотра, 27.08.2019 с 15.30 до 15.40 час. зафиксировано отсутствие у Свидетель №1 запрещенного к гражданскому обороту (т.1 л.д.20-23),

- протоколом осмотра и пометки денежных средств – 3-х купюр по 500 руб., которые были отксерокопированы, обработаны спецпорошком, дающим свечение, переданы Свидетель №1 (т.1 л.д.24-26),

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 после оперативно-розыскного мероприятия, в ходе досмотра обнаружены и изъяты кассовый чек от 27.08.2019 на сумму 1500 руб., сверток из прозрачного полиэтилена с завязанной горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон. Свидетель №1 пояснила, что наркотики передал ей молодой человек по имени ФИО3, кассовый чек остался после перевода 1500 руб. на счет киви-кошелька ФИО3, мобильный телефон принадлежит ей (т.1 л.д.31-34). Изъятый чек осмотрен (т.1 л.д.219-222). Согласно исследованию №и, представленное вещество массой 2,4343г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано 0,0123г вещества (т.1 л.д.55-56),

- рапортом, согласно которому 27.08.2019 в 17.05 час. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ задержан ФИО2 (т.1 л.д.42). В ходе личного досмотра у последнего изъят мобильный телефон, при помощи которого, как пояснил ФИО2, он связывался с Свидетель №1 (Свидетель №1) через «

<

данные изъяты>», а также через этот же месседжер с аккаунта № с имением пользователя 

<

данные изъяты> он приобретал наркотики (т.1 л.д.43-47).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 19.06 по 19.36 час. осмотрен платежный терминал, в котором находились и были изъяты 1500 руб. купюрами по 500 руб. (т.1 л.д.59-64), в последствии изъятые купюры осмотрены, их номера совпали с номерами купюр, выданными Свидетель №1 для участия в ОРМ (т.1 л.д.219-222). 

Проколом осмотра мобильного телефона Свидетель №1, в ходе которого в телефоне обнаружены соединения с абонентским номером +№ за период с 16.31 до 16.43 час. 27.08.2019, которым пользуется ФИО2, переписка в «

<

данные изъяты>», голосовые сообщения с контактом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.134-139) 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал место закладки по адресу г.Мурманск 

<

адрес> у 

<

адрес>, сообщил, что в трещине в бетоном ограждении находился сверток с амфетамином, который он передал Свидетель №1 (т.1 л.д.147-151).

Согласно заключению эксперта №1511э, представленное на исследование вещество массой 2,3193г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.197-200). Вернувшийся с экспертизы конверт с психотропным веществом и первоначальной упаковкой, осмотрены (т.1 л.д.214-215, 219-222). Эксперт ФИО9 в ходе допроса пояснила, что массы веществ меньше «ожидаемой» после проведения первичного исследования масс объясняется тем, что для веществ амфетаминового ряда характерно колебание массы (иногда значительное), что обусловлено процессами испарения органических растворителей (т.2 л.д.57-58). 

Проколом осмотра детализации абонентского номера № за период с 26.08.2019 по 28.08.2019, принадлежащего ФИО2, осмотром зафиксировано наличие соединений с абонентским номером +№, который использовала Свидетель №1 (т.1 л.д.226-228) 

Проколом осмотра мобильного телефона ФИО2, в ходе осмотра в телефоне обнаружены скриншоты от 27.08.2019: о переводе 1400 руб. на Киви-кошелек на №, о зачислении указанных денежных средств на №; снимок участка местности с «закладкой», телефонные соединения с Свидетель №1, зафиксировано наличие в телефоне приложения «

<

данные изъяты>» с учетной записью с именем аккаунта «

<

данные изъяты>» № (т.1 л.д.230-235) 

Протоколом осмотра диска с трансакциями Киви Банка (АО) по балансу учетных записей Киви-кошелька №, которым зафиксировано пополнение 27.08.2019 баланса аккаунта № на имя ФИО2 на 1 500 руб., осуществление перевода на Киви-кошелек № на 1 400 руб. (т.1 л.д.242-247).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотры конкретных лиц проведены надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. 

Выводы суда также основаны на заключении эксперта, которое проведено лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Отсутствуют основания подвергать сомнению правильность и достоверность этих выводов, а также не доверять показаниям эксперта ФИО9.

В основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО2, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговора, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны указанных лиц. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании, путем их оглашения в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №1 пояснила противоречия и объяснила их давностью событий. Свидетель ФИО10 пояснил, что на момент его допроса в ходе предварительного следствия события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, помнил лучше.

Подсудимый ФИО2 по оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 возражал. В своих показаниях пояснил, что он факт сбыта амфетамина 27.08.2019 Свидетель №1 не отрицал, при этом считает, что в отношении него имела место провокация, т.к. он сначала отказал Свидетель №1 в приобретении амфетамина, но последняя его уговорила в ходе телефонных звонков и переписки в чате «

<

данные изъяты>». 

Однако данные показания подсудимого опровергаются установленной выше совокупностью доказательств, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, в которых ФИО2 обстоятельства произошедших событий излагал иначе. ФИО2 был допрошен в ходе следствия в присутствии защитника, после разъяснения прав. Как пояснил в настоящем судебном заседании на него ни следователем, ни оперативными сотрудниками давления не оказывалось, он давал показания добровольно. Показания ФИО2, которые были им даны в ходе следствия, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Оснований для самооговора не установлено. Суд в основание своих выводов о виновности ФИО2 принимает во внимание его показания, данные в ходе следствия, при этом эти показания не являются единственным доказательством вины ФИО2.

Таким образом, показания свидетелей, а также показания ФИО2, которые он дал в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут быть служить основанием для обвинительного приговора. 

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенного ФИО2 преступления являлось психотропное вещество, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, для амфетамина – крупный размера свыше 1г.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются психотропное вещество, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. 

Также установлено, что умысел у ФИО2 на незаконный сбыт амфетамина сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления, отсутствуют. Умысел подсудимого был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта психотропных веществ. 

В данной ситуации под незаконным сбытом судом понимается передача ФИО2 Свидетель №1 психотропного вещества за деньги. ФИО2 передал Свидетель №1 психотропное вещество в крупном размере. Незаконный сбыт психотропных веществ- это незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт психотропных веществ окончен с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил особо тяжкое преступление, к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, фактическое признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющую повышенную общественную опасность, совершенного из корыстных побуждений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, особенности психики подсудимого.

Суд, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает исключительной, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении ФИО2 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае сохранения более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей, время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а полученный срок, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий