Дело № 12-269/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003462-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя АО «Тандер» - ФИО1, представившей доверенность № 23АА8862448 от 04.12.2018 и представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, представившей доверенность № 36/10-3693-19-И от 25.07.2019, заинтересованного лица ФИО16., рассмотрев жалобу представителя Воронежского филиала АО «ТАНДЕР» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № 36/12-9798-19-И/271 от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТАНДЕР» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № 36/12-9798-19-И/271 от 27.05.2019 АО «ТАНДЕР» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ТАНДЕР» - ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в обжалуемом Постановлении Административный орган указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 123, ч. 1, ч. 3 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодателем — АО «Тандер» ФИО8. не предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска, запланированного графиком отпусков на 2018 год с 01.12.2018г. Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии с ч. 2 ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. ФИО7. обратилась к работодателю с заявлением от 17.11.2018 о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 7 (семи) календарных дней, предусмотренного графиком отпусков. Работодатель согласовал перенос ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 7 (семи) календарных дней. Ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 7 (семи) календарных дней был предоставлен ФИО9. в период с 01.02.2019 по 07.02.2019, о чем свидетельствует график отпусков на 2019 год, табель учета рабочего времени, а также — расчетный листок за январь 2019 года, в котором указано, что ФИО10. была произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска. Перенос ежегодного отпуска по инициативе работника без указания причин и обстоятельств, ввиду которых необходим перенос ежегодного отпуска, а также без предоставления документов, подтверждающих такие обстоятельства, не является нарушением трудового законодательства, поскольку такой перенос ежегодного отпуска по согласованию с работодателем не нарушает прав ни работодателя, ни работника, напротив, улучшает положение работника. Таким образом, вопреки выводам Административного органа, ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ФИО11. в период с 01.02.2019 по 07.02.2019, а перенос работнику ежегодного оплачиваемого отпуска по его заявлению никоим образом не нарушил трудовые права работника, т. к. только улучшает его положение. С учетом изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления № 36/12-9798-19-И/271 от 27.05.2019 следует, что с целью рассмотрения обращения работника о нарушении трудовых прав (вх. № 36/7-253- 19-ОБ от 24.01.2019г.) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требовании трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой 22 февраля 2019 года в 15:00 часов, в нарушении требовании ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 123, ч. ч. 3 ст. 124 Трудового кодекса РФ, работодателем АО «ТАНДЕР» ФИО12. не предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска запланированного графиком отпусков на 2018 год с 01.12.2018. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником - АО «ТАНДЕР». Ответственность за выявленные нарушения установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «ТАНДЕР» – ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить заявленные требования, а именно отменить обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № 36/12-9798-19-И/271 от 27.05.2019 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 доводы жалобы не признала в полном объёме и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами права и основания для его отмены у суда отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13., пояснила, что действительно 17.11.2018 она обратилась к работодателю с заявлением о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней на 03.01.2019, после чего ей пришел приказ, что именно с 03.01.2019 она идет в отпуск. Однако, в дальнейшем данный приказ без ее согласия был отменен и руководство компании самостоятельно перенесла отпуск на февраль 2019. Таким образом, она не была в отпуске ни в декабре, как по графику, ни в январе, как она о том просила. Учитывая изложенное, она потеряла в зарплате за 7 дней. Обжалуемое постановление соответствует нормам права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Как указано в ч.ч. 1 и 3 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Факт допущенного нарушения подтверждается представленными копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «ТАНДЕР», в том числе: протоколом об административном правонарушении № 36/12-7084-19-И от 25.04.2019, материалами проверки, актом проверки № 36/12-4493-19-И от 22.02.2019 и иными материалами дела, представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что в действиях АО «ТАНДЕР» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ФИО15 в период с 01.02.2019 по 07.02.2019, а перенос работнику ежегодного оплачиваемого отпуска по его заявлению никоим образом не нарушил трудовые права работника, т.к. только улучшает его положение, судом оцениваются критически, как не основанные на материалах дела и требованиях закона. Тем более, ФИО14 В заседании пояснила, что она просила перенести ей отпуск на январь, а администрация по собственной инициативе запланировала ей отпуск в феврале 2018 г., в связи с чем были нарушены ее права. Также, суд обращает внимание на то, что АО «ТАНДЕР» повторно совершило однородное административное правонарушение, то есть совершило административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, а также данные о привлеченном к административной ответственности лице, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № 36/12-9798-19-И/271 от 27.05.2019 и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Процессуальные требования вынесения обжалуемого решения соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения по настоящему делу не допущено. Вина АО «ТАНДЕР» полностью подтверждается материалами, приложенными к жалобе и приобщёнными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, квалификация его действиям дана верная. Доказательства в деле приведены. Обжалуемое решение отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Решение является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № 36/12-9798-19-И/271 от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТАНДЕР» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ТАНДЕР» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

М.И. Галаган