Дело № 1-204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты ФИО7,

защитника – адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 08.04.2023 примерно в 08 часов 00 минут, находясь у магазина «Ширак», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») №, привязанную к номеру счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенного по адресу: 

<

адрес>А

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО3 08.04.2023 в период с 08 часов 35 минут по 20 часов 25 минут, при помощи вышеуказанной банковской карты, поддерживающей функцию снятия денежных средств при оплате товаров и услуг безналичным бесконтактным способом, без введения числового значения пин - кода, через платежные терминалы, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 4066 рублей 00 копеек, путем расчета за приобретенные товары с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно:

- 08.04.2023 в 08 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства на сумму 453 рубля 00 копеек;

- 08.04.2023 в 08 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем действуя через неустановленное лицо, не осведомленного о его преступных действиях, похитил денежные средства на сумму 632 рубля 00 копеек;

- 08.04.2023 в 11 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя через ФИО8, не осведомленного о его преступных действиях, похитил денежные средства в сумме 425 рублей 00 копеек;

- 08.04.2023 в 12 часов 06 минут, находясь в помещении колбасной лавки «ИП Барабанова», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя через ФИО8, не осведомленного о его преступных действиях, похитил денежные средства в сумме 135 рублей 00 копеек;

- 08.04.2023 в 12 часов 07 минут, находясь в помещении магазина колбасной лавки «ИП Барабанова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя через ФИО8, не осведомленного о его преступных действиях, похитил денежные средства в сумме 190 рублей 00 копеек;

- 08.04.2023 в 12 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Точка 28», расположенного по адресу: пер. Базарный 4, 

<

адрес>, действуя через ФИО8, не осведомленного о его преступных действиях, похитил денежные средства похитил денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек;

- 08.04.2023 в 12 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя через ФИО8, не осведомленного о его преступных действиях, похитил денежные средства в сумме 123 рубля 00 копеек;

- 08.04.2023 в 12 часов 29 минуты, находясь в помещении магазина «Золушка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя через ФИО8, не осведомленного о его преступных действиях, похитил денежные средства в сумме 118 рублей 00 копеек;

- 08.04.2023 в 13 часов 01 минуту, находясь в помещении магазина «Фотолидер», расположенного по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя через ФИО8, не осведомленного о его преступных действиях, похитил денежные средства в сумме 750 рублей;

- 08.04.2023 в 20 часов 21 минут, находясь в помещении магазина «Express Cook», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме в сумме 260 рублей;

- 08.04.2023 в 20 часов 25 минуту, в помещении магазина «Express Cook», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 680 рублей 00 копеек.

В результате вышеуказанного преступного деяния ФИО3 завладела денежными средствами ФИО2 на общую сумму 4066 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу и причинил тем самым последнему не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, согласно предъявленного обвинения, показал, что он в районе магазина «Ширак» по 

<

адрес> на земле нашёл банковскую карту, в этот вечер приобретал, расплачиваясь данной картой продукты питания, сигареты, также он попросил ФИО5 приобрести продукты питания, и передал ему банковскую карту, сказав что она принадлежит ему.

Конкретные обстоятельства полностью соответствуют обвинению с которым он полностью согласен, раскатывается в содеянном.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса:

- Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он, 19.02.2023 на его имя был открыт счет вы банке «Тинькофф» г. Тамань ему выдали банковскую каргу №, которой можно производить оплату товаров и услуг бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ по личной неосторожности ФИО16 примерно в 08 часов 00 минут, потерял вышеуказанную банковскую карту, находясь по адресу: 

<

адрес>, предполагает, что в районе магазина «Ширак», так как ФИО13 последний раз видел свою карту именно в этом магазине, где расплачивался ею за приобретённые товары. Придя вечером домой ФИО14 Е.В. обнаружил списание денежных средств со своей банковской карты, а именно: оплату 08.04.2023 в 08 час. 35 мин. в сумме 453 рубля PRODUKTY ALUSHTA RUS; Оплату ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в сумме 632 рубля PRODUKTY ALUSHTA RUS; Оплату ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.54 мин. в сумме 425 рублей Magazin Tabak ALUSHTA; Оплату 08.04:2023 в 12 час.06 мин. в сумме 135рублей IP BARABANOVA ALUSHTA; Оплату 08.04.2023 в 12 час. 07 мин. в сумме- 190 рублей Magazin Tabak ALUSHTA; Оплату ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. в сумме 300 рублей Tochka 28 ALUSHTA; Оплату ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. в сумме 123 рублей Magazin ALUSHTA; Оплату ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. в сумме 118 рублей Magazin zolushka ALUSHTA; Оплату ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин. в СУ мме 750 рублей Magazin fotolider ALUSHTA; Оплату ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. в сумме 260 рублей express cook ALUSHTA; Оплату ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в сумме 680 рублен express cook ALUSHTA составляет 4066 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 4 066 рублей, который для него не является значительным. Позже ему позвонил незнакомый парень и представился ФИО3, который ему оказался знаком и попросил о встрече и при встрече он мне по номеру телефона № через свое приложение банка перевел денежные средства в сумме 4600 рублей, тем самым он возместил материальный ущерб претензий к ФИО12 более не имеет Гражданский иск подавать отказался. Также влагает копии документов по своему счету, к которому привязана «Тинькофф», с горой похитил ФИО3 денежные средства (л.д. 35-36,37-39,133).

- Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 к нему в гости пришёл его знакомый ФИО3 житель г. Алушта, с которым знаком около 5 лет. По приходу, они начали общаться на различные темы, после чего ФИО11 попросил меня сходить в магазин и приобрести зарядное устройство, сигарет и продуктов питания, после чего он передал ему банковскую каргу «черного цвета», он обратил внимание, что на ней имеется рисунок обозначающий способ «бесконтактный оплаты», ФИО11 пояснил, что данная карта принадлежит ему, а он и не всматривался, что за карта и не выяснял кому она принадлежит. ФИО11 остался у ФИО1 дома, а он с банковской картой направился в район центра г. Алушта. Сначала он направился в киоск с табачными изделиями, который расположен за центральной остановкой общественного транспорта но адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты путём бесконтактной оплаты приобрёл 2 пачки сигаре «Кэмэл», 2 зажигалки и сладкую газированную воду объёмом 0.5 л. на общую сумму 425 рублей. После чего направился в («колбасный ларёк» расположенный чуть ниже остановки в районе 

<

адрес>, где с помощью банковым; карты путём бесконтактной оплаты приобрёл продукты питания двумя оплатами на общую сумму 325 рублей. После чего направился домой, передал покупки ФИО11, а сам из-за того, что забыл купить зарядное устройство, направился снова в районе центрального рынка г. Алушта. Далее он зашёл на центральный рынок, где с помощью банковской карты, которую дал ему ФИО11 и который разрешил совершим, оплату с его карты, путём бесконтактной оплаты приобрёл в «часовской мастерской зарядный провод тайп-с за 300 рублей, после чего направился в следующий магазин, где с помощью банковской карты путём бесконтактной оплаты приобрёл 4 лампочки на общую сумму 123 рубля, после чего направился в следующий магазин где с помощью банковской карты путём бесконтактной оплаты приобрёл 2 парафиновые свечи и 2 зажигалки на общую сумму 118 рублей и далее он зашёл в ещё один магазин, где с помощью банковской карты путём бесконтактной оплаты приобрёл блок питания для зарядного устройства и провод зарядного устройства «юсб». После чего он вернулся домой и передал банковскую карту «чёрного цвета» и приобретённый товар ФИО11 Спустя некоторое время ФИО11 ушёл. О том, что банковская карта черною цвета «Тинькофф», которую ему ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО11 для осуществления покупок принадлежит другому лицу, он узнал от сотрудников полиции. На момент осуществления покупок он думал, что она принадлежит ФИО11, так как он ему так пояснил, если бы он знал, что данная карга принадлежит не ФИО3 он бы ей не пользовался и отговаривал бы его пользоваться данной каргой, так как ему известно, что снятие денежных средств с банковской карты чужой, это противоправное действие и за это привлекают к уголовной ответственности. ФИО4 он по настоящее время не видел (л.д.49-51).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- содержанием протокола устного заявления ФИО2, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты на общую сумму 4566 рублей, чем причинило ему незначительный материальный ущерб (л.д. 7);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО3, согласно которого, он признался в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Тинькофф Банк», после чего с которой похитил денежные средства в сумме 4566 рублей 00 копеек (л.д. 23-24);

- выпиской по счету банковской карты банка АО «Тинькофф» № (л.д. 40-45, 132-139).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подтверждается материалами дела, списание денежных средств происходило с банковского счета посредством использования банковской карты.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 111), 

<

данные изъяты> но месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 109.110); избранную в отношении него мер пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал (л.д. 60-61), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иною болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 как на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях ( л.д. 117-119)

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных признательных показаниях, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, совершение им преступления отнесённого Законом к категории тяжких впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденной.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, каких либо оснований полагать, что данный вид наказания не сможет достигнуть вышеуказанных целей не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает, что в данном случае имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых наряду с положительными данными о личности подсудимого, суд полагает возможным признать исключительной, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение размера штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом судом учтены разъяснения данные п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которых применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 статьи 15 УК РФ, суд исходит из того, что положения данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание разъяснения данные п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", учитывая характер и размер наступивших последствий, а именно, сумма причиненного преступлением материального ущерба, не является для потерпевшей значительной и не превышает пяти тысяч рублей, умысел, хотя и прямой, однако возникший внезапно, после обнаружения банковской карты потерпевшей в общественном месте, после ее фактического выбытия из владения потерпевшей, без предварительного планирования преступления подсудимым до обнаружения банковской карты, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, приводят суд к убеждению, что вышеуказанное в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, потерпевшим ФИО16 подано в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый и её защитник так же ходатайствовали о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку потерпевшим ФИО15 подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещён в полном объёме, категория преступления определена судом как преступление средней тяжести, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, загладил причинённый потерпевшему вред и примирился с ним, суд считает, что ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую, определив категорию данного преступления как преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского 

городского суда Д.А. Изотенко