Дело № 2-987/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000385-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Канска Красноярского края, КУМИ г.Канска, муниципальному образованию город Канск Красноярского края об определении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены и прекращении права общей долевой собственности на квартиру, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились к администрации г.Канска об определении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены и прекращении права общей долевой собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв. м, с кадастровым номером № (2/3 доли принадлежит ФИО1, 1/3 доля принадлежит ФИО2). Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации г.Канска от 21.04.2017 №368 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок вывода жилого дома из эксплуатации до 2022г. Администрация 

<

адрес> должна была совершить действия, направленные на выкуп квартир и земельных участков под квартирами, расположенных в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, до наступления 2022 года, однако каких-либо действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов истцов администрация г.Канск не совершила и бездействует до настоящего времени. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость выкупной цены спорного жилого помещения составляет 1194600 рублей. Истцы просят определить выкупную цену квартиры и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в общем размере 1194600 рублей, взыскать с администрации г.Канска выкупную цену жилого помещения в пользу ФИО1 796400 рублей, в пользу ФИО2 398200 рублей, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру после выплаты администрацией г.Канска выкупной цены квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика администрации г.Канска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ г.Канска и муниципальное образование город Канск.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 (действует на основании устного ходатайства) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что обращались в администрацию г.Канска, ничего решено не было, с течением времени дом расселили по договорам социального найма жилого помещения, истцам ничего не дали. Отца, инвалида 1 группы, перевезли в квартиру ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не живет. Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что в настоящее время в доме никто не проживает, управляющей компании нет и никогда не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации г.Канска и муниципального образования город Канск в лице администрации г.Канска, ФИО4 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что после 2017г. истцы к ним не обращались, по оценке имущества возражений не имеет, срок расселения дома по адресу: 

<

адрес> установлен до 2022. Поскольку поэтапный порядок изъятия имущества не соблюден, надлежащим ответчиком будет являться КУМИ г.Канска, в связи с чем, в удовлетворении иска к администрации г.Канска надлежит отказать.

Представитель ответчика КУМИ г.Канска в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия участников процесса, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, его представителя, возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу положений части 6 статьи 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения лиц, в нем проживающих, является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ст. 32 ЖК РФ соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, стороны правоотношения могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве на вышеуказанную квартиру на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 11.05.1993г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЛ № 298205 от 20.03.2014 года, 24 ЕЛ № 298206 от 20.03.2014года.

Согласно кадастрового паспорта помещения по адресу: 

<

адрес> площадь составляет 41,1 кв. метр.

Из заключения №30/1 от 16 октября 2017 года следует, что межведомственная комиссия, действующая на основании Постановления администрации г. Канска № 1336 от 25.08.2015г. «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» приняла заключение о том, что строительные конструкции и инженерные системы жилых домов, в том числе по 

<

адрес>, следует признать непригодными к дальнейшей эксплуатации. Степень повреждения строительных конструкций жилых домов и их износ делает восстановление жилых домов экономически нецелесообразным. Жилой многоквартирный дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Канска № 1053 от 22.11.2017 года отменено постановление администрации г.Канска от 21.04.2017 №368 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного жилого дома предписано вывести жилой дом по адресу: 

<

адрес> из эксплуатации в срок до 2022г. и произвести отселение граждан до начала указанных мероприятий с последующим сносом жилого дома. 

Согласно региональным адресным программам «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы, на 2019-2025 годы жилой дом по указанному адресу не вошел в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению.

Как пояснили истцы в судебном заседании, ни администрация г.Канска, ни КУМИ г.Канска к ним за выкупом жилого помещения, заключением соглашения о выкупе или предоставлении иного жилого помещения не обращались, на обращения истцом администрация г.Канска мер к восстановлению их прав не предприняла.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, не соблюдена.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, признанном органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выкуп у них жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение у истцов не выкуплено, соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд не заключено, проект данного соглашения администрацией г. Канска не подготовлен. Поскольку соглашение с администрацией г. Канска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения, следовательно, ФИО1 и ФИО2 правомерно обратились в суд с данным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету об оценке № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 1194600 рублей, в том числе: стоимость жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> – 1160000 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием помещения – 34600 руб.

С выводами вышеуказанного экспертного заключения суд соглашается, поскольку экспертами указаны и приложены необходимые, сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку недвижимого имущества, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции. Эксперты при подготовке данного заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержат противоречий, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности эксперта, правильности или обоснованности данного им заключения, и принимается судом, как достоверное. Размер выкупной цены, указанный в заключении, отражает рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, что также указывает на объективность определения рыночной стоимости выкупаемого имущества. При определении убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, во внимание взяты все затраты, которые достоверно можно предположить при переезде собственника в другое жилье – на переезд (услуги грузчика и грузового автомобиля), затраты на оформление сделки купли-продажи иного жилья (риэлторские, юридические услуги, регистрация прав на новую квартиру).

Суд признает указанный отчет достоверным и объективным, ответчиком названное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании отчета об оценке № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, установлена в общей сумме 1 194 600 рублей.

Поскольку истцами заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с администрации г.Канска, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, надлежит взыскать выкупную цену жилого помещения, цена которой распределяется между истцами пропорционально долям в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить в сумме 1 194 600 рублей, в пользу ФИО1 796400 рублей, ФИО2 398200 рублей, поскольку именно администрация г.Канска не предприняла необходимых и надлежащих мер для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на нее п.10 ст.32 ЖК РФ обязанностей, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, при том, что установленный срок сноса дома истек.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика администрации г.Канска о том, что не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении иска к администрации г.Канска необходимо отказать, поскольку совершение администрацией г.Канска указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца, факт длительного бездействия администрации г.Канска, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, привел к нарушению жилищных прав истцов.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес>, КУМИ г.Канска, муниципальному образованию город Канск Красноярского края об определении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены и прекращении права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,1 кв.м, кадастровый № в размере 1 194 600 рублей.

Взыскать с администрации г.Канска (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) выкупную цену 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,1 кв.м, кадастровый № в размере 796 400 рублей. 

Взыскать с администрации г. Канска в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) выкупную цену 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,1 кв.м, кадастровый № в размере 398 200 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 доли и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,1 кв.м, кадастровый №, после выплаты возмещения в полном объеме. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к КУМИ г.Канска, муниципальному образованию город Канск Красноярского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова 

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.