И.о. мирового судьи с/у №185, мировой судья Комбаров Ю.К. к делу № 12-14/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-001150-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Новопокровская 07 сентября 2023 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Белова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Комбарова Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи № 184 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Правилами при подозрении на наличие у водителя признаков алкогольного опьянения инспектор обязан был провести освидетельствование с применением технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, а также провести отбор пробы выдыхаемого воздуха. В случае превышения допустимой концентрации этилового спирта, инспектор не совершил эвакуации транспортного средства, а просто отпустил заявителя после составления протокола. Кроме того, во время составления инспектором протокола не присутствовали понятые, а предоставленная видеозапись вызывает у заявителя сомнения.

В судебном заседании заявитель- лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушенииФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что протокол не подписывал, кроме того просил освободить его от наказания в части лишения права управления транспортными средствами в связи с тяжелым заболеванием супруги и необходимостью доставления ее в лечебные учреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ЗАЗ (шанс) г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Отрицание ФИО1 подписания протокола о направлении его на освидетельствование, на состояние опьянения опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №; направлением на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №; видеозаписью; рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4

Таким образом, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1, не имеется. При установленных обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Видеозапись фиксации процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, являлась предметом исследования мирового судьи, была также исследована в суде апелляционной инстанции, и обоснованно признана надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующем процессуальном документе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 нетрудоспособного супруга, частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно как и отсутствуют обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь 6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Комбарова Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Комбарова Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова