04RS0022-01-2021-000749-61

Уголовное дело № 1-191/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 15 июля 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 17 час. 05 мин. того же дня прибыл на место в 15 м. севернее вышеуказанного дома, где в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 365,7 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 обработал химическим и термическими способами, после чего отнес и спрятал на заднем дворе своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 365,7 г. было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда около 17 час. он захотел покурить коноплю. Он дошел до места, где растет конопля, и стал собирать её верхушечные части. Сбором конопли он занимался с 17 час. 05 мин. до 17 час. 30 мин. После этого коноплю он принес в зимовье, обработал ее термически и химически, часть конопли употребил путем курения, а оставшуюся часть – спрятал на заднем дворе в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о разрешении обследования его дома и надворных построек. Ему предложили добровольно выдать наркотики, на что он сообщил, что таковых не имеется. В присутствии понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял пакет с коноплей, который впоследствии был перевязан, опечатан и подписан участвовавшими в осмотре лицами (л.д. 48-51, 68-70).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: место в 15 м. севернее дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он нигде не работает, проживает на случайные заработки за помощь односельчанам по хозяйству. Иждивенцев не имеет. Он страдает хроническим бронхитом, а также заболеванием сердца (точного диагноза назвать не смог). В армии не служил в связи с наличием психического расстройства.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д.В.Б. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. По распоряжению начальника отдела полиции было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1. Он совместно с оперуполномоченным Ж.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в ОРМ были привлечены 2 понятых. По прибытию к указанному адресу к ним вышел ФИО1, которому было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ. ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. На их вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Однако на заднем дворе дома под навесом был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. Изъятое было перевязано, опечатано и подписано участвовавшими лицами. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он собрал коноплю в ноябре 2020 года для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель Ж.В.С., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 42-44).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей В.А.А. и Ч.С.В.

Из протоколов допроса свидетелей В.А.А. (л.д. 33-35) и Ч.С.В. (л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении обследования дома ФИО1 Перед проведением мероприятия ФИО1 и понятым разъяснили их права. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно. Однако на заднем дворе дома под навесом сотрудниками полиции был обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли, который изъяли, перевязали и опечатали. Они (понятые) и ФИО1 расписались на упаковках.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят пакет черного цвета с массой травы с запахом конопли (л.д. 10-12).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 24-29).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в количестве в пересчете на высушенное состояние 365,7 г. (на момент исследования) относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 364,64 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 21-22).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Д.В.Б., а также оглашенные показания свидетелей Ж.В.С., В.А.А. и Ч.С.В., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 76), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 84), 

<

данные изъяты>. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 85).

<

данные изъяты>

С учетом выводов экспертного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения и хранения наркотического средства; посредственную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 14 325 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд нее усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 16 575 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарбагатайскому району: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 364,64 г. в полимерном пакете – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин