РЕШЕНИЕ

 дело № 2-1385/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Орлова Д.А., представителя ответчика адвоката Тютюник Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 23.12.1992 она приобрела двухкомнатную 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанной квартирой она пользуется с 1992 года, несет расходы по ее содержанию. Однако ей было отказано в регистрации права собственности на квартиру по причине отсутствия регистрации договора купли-продажи в БТИ.

В судебном заседании ФИО1 требование поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи обслуживанием дома занимался завод «Фоттон», куда она предоставила договор, и ей было сказано, что больше ничего не надо делать. Впоследствии завод ликвидировали. Со слов продавца знает, что продажа квартиры была вызвана его переездом в другой город.

Представитель ФИО1 Орлов Д.А. пояснил, что ФИО1 приобрела квартиру по договору купли-продажи, оплатила ее стоимость, приняла и использовала имущество, думая, что является собственником. Фактически проживает в данной квартире с 1992 года, хотя и не зарегистрирована в ней. Просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по последнему известному адресу. Определением суда от 25.04.2018 для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Тютюник Л.П. с требованием не согласилась, просила отказать.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.12.1992 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в 

<

адрес>. В договоре указано, что ФИО1 стоимость квартиры уплатила полностью до подписания договора. Указанный договор был удостоверен государственным нотариусом ФИО3 

Из справки ГУП РК «БТИ» от 11.04.2018 следует, что по состоянию на 01.01.2013 право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.12.1992.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2018 право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

В справке МУП «Центральный Жилсервис» от 21.05.2018 имеются сведения о том, что владельцем квартиры является ФИО1, но в квартире не зарегистрирована. Также представлена справка от 21.05.2018 МУП «Центральный Жилсервис» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Представлены расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и квитанции.

Согласно ст. 128 ГК Украины от 18.07.1963, действующей на дату заключения договора, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений статьи 227 ГК Украины от 18.07.1963 договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

В договоре купли-продажи имеется указание на то, что в силу положений ст. 227 ГК Украины договор подлежит регистрации в БТИ г.Симферополя.

Исходя из содержания указанных норм права, на момент заключения договора купли – продажи квартиры от 23.12.1992 между ФИО2 и ФИО1, такой договор помимо нотариального удостоверения, подлежал регистрации в органах БТИ. Однако указанный договор не был зарегистрирован в БТИ г.Симферополя.

В силу положений ст. 344 ГК Украины 2003 г., лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который по окончании срока договора не предъявил требования о его возвращении, она приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. 

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть на момент получения квартиры лицо заблуждалось в фактических основаниях приобретения такой квартиры, полагая, что квартира предоставляется в собственность. Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в нее в качестве собственника, а не по иному основанию.

Учитывая, что после заключения договора купли-продажи квартиры истица более 25 лет пользовалась имуществом, как своим собственным, полагая, что является собственником на основании договора, несла расходы по его содержанию, а продавец после заключения договора не предъявлял требований по истребованию имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании права собственности на 

<

адрес>, поскольку в силу приобретательной давности у истицы возникло такое право.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018