дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 03 сентября 2018 года 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19 апреля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 марта 2018 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и просил отменить указанное решение, полагая его незаконным. 

В жалобе ФИО1 указал, что постановление инспектора не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, а лишь временной промежуток, что противоречит ст. 12.9 КоАП РФ. Понятия «средняя скорость» в КоАП РФ не существует и нарушение средней скорости не регламентировано законодательством РФ. Комплексы фото-видеофиксации установлены на участках автодорог с различными скоростными режимами, что является нарушением. Кроме того, сам момент превышения скорости, не фиксируется, а фиксируется общее время пути. Поскольку привлекать виновное лицо к административной ответственности можно только при непосредственной фиксации нарушения, а указанное по делу об административном правонарушении не произведено, полагал, что его незаконно привлекли к административной ответственности. Должностное лицо, которое рассматривало жалобу на постановление, в решении от 19 апреля 2018 года указанные обстоятельства не проверило в связи с чем, принятое решение подлежит отмене. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежаще.

Должностное лицо ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, вынесенное постановление полагал законным и обоснованным. 

Дело об административном правонарушении по жалобе заявителя рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из представленных документов усматривается, что 27 марта 2018 года с 08 часов 40 минут по 09 часов 04 минут на участке автодороги: Смоленская область, а/д М-1 Беларусь, 378 км., Родник на Москву – Смоленская область, г. Ярцево, а/д М-1 Беларусь, 329 км.+232м., на Москву, водитель транспортного средства марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №002, свидетельство о регистрации ТС №002, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ. 

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме Дозор К DR0005/16/DR0006/16, со сроком действия свидетельства о поверке 18/П-159-17, 18/П-160-1 до 10 июня 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением фото-видеофиксатора Дозор К DR0005/16/DR0006/16. 

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора, оспариваемым решением от 19 апреля 2018 года оставил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Доводы ФИО1 о том, что специальное техническое средство фото-видеофиксации не получило статус средств измерения в Росстандарте, в связи, с чем решение было вынесено незаконно, были тщательным образом проверены должностным лицом, при рассмотрении жалобы на постановление. Поскольку комплексы аппаратно-программные «Дозор-К» являются типом средства измерения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06 апреля 2017 года № 713, суд приходит к выводу о безосновательности указанных доводов. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.