Дело №12-262/2018 

Поступило в суд: 18.06.2018г.

Решение

21 июля 2017 года г.Новосибирск

Судья 

Октябрьского районного суда г.Новосибирска ФИО1, 

при секретаре Назаровой М.В.,

с участием представителя ГЖИ НСО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Главного государственного инспектора ГЖИ ФИО3 Миронюк на Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Октябрьская» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ),

установил:

/дата/ мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Октябрьская» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Главный государственный инспектор ГЖИ ФИО3 Миронюк, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на него в порядке статьи 30.9 КоАП РФ и просит Постановление мирового судьи от /дата/ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ГЖИ НСО по доверенности ФИО2 жалобу поддержала. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Октябрьская», в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что событие спорного административного правонарушения выявлено должностным лицом административного органа – /дата/.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца с момента совершения (/дата/ + 3 мес.), то есть истек. 

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «УК «Октябрьская» в связи с осуществлением предпринимательской лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Октябрьская» прекращено, – оставить без изменений, а жалобу Главного государственного инспектора ГЖИ ФИО3 Миронюк – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

<

адрес> судом. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах дела 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: