№ 1-260/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 20 июля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В., 

при секретаре Василенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каменевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 01 год лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода времени до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного в процессе предварительного следствия лица неустановленным способом в неустановленном в процессе предварительного следствия месте при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, массой не менее 0,098 грамма, а именно смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и который включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, после чего ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство в неустановленном в процессе предварительного следствия месте с целью последующего сбыта.

После чего ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной парковке около ФОК «Олимп» и ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в автомашине ВАЗ 2114 серого цвета, государственный номерной знак 

<

***>, незаконно, с целью получения материальной выгоды, путем продажи в розницу, сбыл за 1 600 рублей Свидетель №1 находящееся в свертке из полимерного материала вещество в виде порошка и комочков белого цвета, которое является вышеуказанным наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,098 грамма. Далее, в период времени с 12 час. 38 мин. по 13 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, с целью получения материальной выгоды, путем продажи в розницу, сбыл за 1 600 рублей ФИО3, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство, массой 0,098 грамма. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 27 мин. по 13 час. 38 мин. в служебном кабинете, расположенном в здании МО МВД России «Боровичский» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес>, в процессе проведения личного досмотра ФИО3, производимого сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, приобретенное ФИО3 в рамках мероприятия «Проверочная закупка» у Свидетель №1, а именно вещество, находящееся в свертке из полимерного материала в виде порошка и комочков белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,098 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что он употребляет наркотические средства около двух лет, употреблял он наркотическое средство, которое принято называть «соли, кристаллы», внутривенно. Приобретал он наркотики в основном в 

<

адрес>, куда ездил на машине. Для приобретения указанных наркотиков он пользовался различными сайтами в сети «Интернет», в том числе сайтом «Гидра», с которых, после оплаты им заказанных наркотиков, приходили сведения о месте нахождения «закладок» в различных местах 

<

адрес>. С сентября 2019 года он на систематической основе сбывал различным людям указанный наркотик в разных количествах, но в основном по 0,3 грамма, поскольку после приобретения наркотиков в 

<

адрес>, он их сам фасовал, 0,3 грамма наркотиков он обычно продавал по цене 1 300 рублей, кто именно приобретал у него наркотик, он не помнит. Среди его знакомых был Свидетель №1, с которым он познакомился в конце лета 2019 года, который несколько раз обращался к нему с целью приобрести наркотики за денежные средства, с этой целью он писал ему в социальной сети «ВКонтакте», через которую они и общались, насколько ему известно, Свидетель №1 употреблял наркотик «соли, кристаллы». Если у него были наркотики для сбыта, они договаривались о встрече. Указывал, что в один из дней начала октября 2019 года ему позвонил Свидетель №1 и попросил сбыть ему наркотик, на что он согласился. Они встречались на Спасской площади в 

<

адрес> на парковке (около ФОК Олимп). Находясь в машине, он передал ФИО7 наркотик в полимерном свертке, а Свидетель №1 - ему деньги, сумму он не помнит, но вероятно 1 600 рублей, при этом передавал ли Свидетель №1 ему деньги наличными или переводом на карту, он не помнит. Что касается количества, то передал он ему наркотик в количестве 0,3 грамма или меньше, точно не помнит, пакетик, который он передал, был маленький. Указывал, что всех обстоятельств продажи им наркотика Свидетель №1 он не помнит, так как прошло много времени и в то время он также употреблял наркотики.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО11 Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняют друг друга. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным судом посредством видео-конференц-связи, пояснил, что он употреблял наркотическое средство со сленговым названием «соли», «кристаллы». Через знакомых он познакомился с ФИО1 ФИО23, к которому он впоследствии несколько раз обращался для приобретения наркотика для собственного употребления, для чего он звонил ФИО1 по телефону, говорил ли он в разговоре название наркотика, он не помнит. За какую сумму он приобретал у него наркотик он не помнит, так как прошло много времени и он сам употреблял наркотики. За наркотиками иногда он приезжал к ФИО1 домой на 

<

адрес> к магазину «Градусы», а иногда последний приезжал к нему, он знает, что у ФИО1 наркотики приобретали и иные лица. Иногда по просьбе некоторых людей он брал у ФИО1 ФИО24 наркотик и передавал им. Так, к нему обратился знакомый, кто именно - он точно не помнит, вероятно, ФИО4, и сказал, что нужно приобрести наркотик для него, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 с просьбой о приобретении некоторого количества наркотика, они договорились о встрече и встретились около «Сбербанка» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он созванивался со Святославом и спрашивал когда придут деньги, и когда деньги поступили, он снял их в банкомате, сел в машину ФИО1, где отдал ему денежные средства, а ФИО1, в свою очередь, передал ему полимерный пакет с фиксатором горловины, сколько наркотика ему было продано он точно не знает, но ФИО1 обычно продавал наркотики в фиксированном количестве, «условный грамм» - предположительно 0,098 грамма. Сколько он передал ФИО1 денег за наркотики в тот раз, он не помнит. Часть приобретенного наркотика он употребил, а часть наркотика он перепродал ФИО4.

После частичного оглашения показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетель Свидетель №1 подтвердил, что после их знакомства ФИО1 предлагал ему при необходимости обращаться к нему за приобретением наркотика «соли», а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный наркотик заплатил ФИО1 1 600 рублей. Указал, что о данных обстоятельствах в ходе судебного заседания не вспомнил, так как запамятовал об этом.

Суд принимает и признает соответствующими действительности показания Свидетель №1 в оглашенной части, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель данные оглашенные показания подтвердил, кроме того, они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Также судом в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6, являющихся сотрудниками ОНК МО МВД России «Боровичский», которыми были даны следующие показания.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии дал показания, согласно которым он работает в ОНК МО МВД России «Боровичский» в должности начальника отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков. В его служебные обязанности входит рассмотрение материалов проверок, общее руководство отделом ОНК. В сентябре 2019 года в отдел ОНК МО МВД России «Боровичский» стала поступать оперативная информация о том, что некий молодой человек по имени ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств (соль, кристаллы) на территории 

<

адрес>, и на систематической основе занимается их сбытом. ДД.ММ.ГГГГ информация нашла свое подтверждение, была установлена личность указанного молодого человека. Им оказался ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При дальнейшей работе было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, является наркозависимым лицом, проживает с девушкой по имени Свидетель №4, которая так же является наркозависимым лицом и совместно с последним употребляет наркотические средства. Так же было установлено, что в круг его общения входит некий молодой человек по имени ФИО7, который на систематической основе приобретает у ФИО1 и перепродает наркотические средства, а так же сам является их потребителем. С целью проверки указанной информации, а именно для установления вида сбываемого вещества, установления и документирования механизма преступной деятельности фигуранта было спланировано мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного молодого человека по имени ФИО7. На участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дал свое согласие ФИО3. Данные об его личности были засекречены. Мероприятие было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 55 мин. по 12 час. 04 мин. совместно с заместителем начальника ОНК МО МВД «Боровичский» Свидетель №6 в рамках указанного мероприятия был произведен досмотр лица, выступающего в роли «покупателя» - ФИО3, данные о личности которого были засекречены. Перед началом досмотра ими были приглашены двое очевидцев, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра, так же ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 1 600 рублей. Перед проведением «Проверочной закупки» ФИО3 С.Ф. пояснил, что ему известен молодой человек по имени ФИО7, который занимается сбытом наркотических средств называемых «кристаллы», «соли», «мука». Так же ФИО3 С.Ф. пояснил, что ему так же известен и ФИО1 ФИО26, и что он так же приобретал у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Ф. при помощи социальной сети «ВКонтакте» и телефонной связи по номеру телефона № связался с ФИО7, и они договорились о приобретении наркотика на сумму 1 600 рублей. Далее через некоторое время ФИО7 выслал ему номер банковской карты №, на которую необходимо было перевести деньги, а затем в телефонном режиме пояснил «поступят деньги - будем разговаривать». Далее через некоторое время ФИО7 позвонил ФИО3 и спросил, перевел ли он деньги, ФИО3 С.Ф. ответил, что нет. Тогда ФИО7 сказал, чтобы ФИО3 С.Ф. деньги перевел на банковскую карту №. Далее, после оформления всех необходимых документов примерно в 12 час. 38 мин. он вместе с ФИО3 и сотрудником Свидетель №7 вышел из здания МО МВД РФ «Боровичский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес>, где они вместе сели в служебный автомобиль, и под управлением оперуполномоченного Свидетель №7 на служебном автомобиле проехали к отделению «Сбербанка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вышли втроем из автомобиля и прошли в помещение банка. Они осуществили перевод на карту, указанную ФИО7. После перевода денежных средств ФИО7 в телефонном режиме подтвердил перевод и сказал, что надо подождать примерно 10 минут, а так же что фото с местом хранения наркотиков будет в районе 

<

адрес>. Далее они втроем проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились возле 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»), и стали ждать. Примерно через 10 минут ФИО3 С.Ф. снова созвонился с ФИО7. ФИО7 спросил, где он находится. ФИО3 С.Ф. сказал, что находится в районе 8 школы 

<

адрес>, тогда ФИО7 сказал, чтобы он подходил к желтому ларьку на 

<

адрес>. После чего они на автомашине проехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО3 С.Ф. вышел и пошел в указанное ФИО7 место. Далее ФИО3 С.Ф. проследовал к дому № по ул. А ФИО5, где на углу дома встретился с ФИО7, а затем они вдвоем проследовали в последний подъезд указанного дома. Пробыв там 1-2 минуты, ФИО3 С.Ф. вышел и обратно проследовал к дому № по 

<

адрес>, где сел в служебный автомобиль и они все вместе проследовали до 

<

адрес> мкр. Мстинский 

<

адрес>, здание МО МВД России «Боровичский». Далее, в помещении отдела ФИО3 С.Ф. в период времени с 13 час. 27 мин. по 13 час. 38 мин. с участием двух очевидцев добровольно выдал полимерный пакетик с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета. Как впоследствии было установлено, приобретенное вещество является наркотическим средством. При дальнейшей работе и при проведении ОРМ была установлена личность фигуранта, им оказался Свидетель №1. При дальнейшей работе и проведении комплекса ОРМ было установлено, что указанное наркотическое средство Свидетель №1 приобрел у ФИО1 ФИО27 незадолго до этого дня. Сам Свидетель №1 рассказал об обстоятельствах его приобретения и пояснил, что на систематической основе приобретал у ФИО1 наркотические средства для собственного употребления. После задержания ФИО1 и проведения досмотров и обысков в беседе ФИО1 пояснил, что занимался сбытом наркотических средств «соли», «кристаллы», а так же то, что среди лиц, приобретавших у него наркотики, был Свидетель №1 Так же ФИО1 пояснил, что ему не известно занимался ли Свидетель №1 сбытом наркотиков, которые он приобретал у него (л.д.189-191).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии пояснил, что он работает в ОНК МОМВД России «Боровичский» в должности старшего оперуполномоченного, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. В ходе допроса свидетель дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №8 относительно процедуры проведения ОРМ «Проверочная закупка» и дальнейшей выдачи ФИО3 в здании МО МВД России «Боровичский» приобретенного им наркотического средства. Дополнительно указывал, что на момент проведения вышеуказанного ОРМ ФИО1 уже был известен отделу ОНК МО МВД России «Боровичский» как наркозависимое лицо, в его отношении проводились технические мероприятия – прослушивание телефонных переговоров. Свидетель №1 в беседе рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у ФИО1, так же пояснил, что является наркозависимым лицом и что приобретение у ФИО1 наркотиков носит систематический характер. При дальнейшей работе было установлено, что ФИО1 проживает с девушкой по имени Свидетель №4, которая так же является наркозависимым лицом. В ноябре 2019 года ФИО1 был задержан. При задержании при производстве личного досмотра у ФИО1 при себе были обнаружены расфасованные наркотические средства. Далее, в рамках расследования уголовного дела с целью установления возможных мест хранения наркотических средств был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При обыске по месту жительства ФИО1 так же были обнаружены наркотики (л.д.192-194).

Свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного следствия пояснил, что работает в должности заместителя начальника ОНК МО МВД России «Боровичский». В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, установление лиц, их совершивших, общее руководство отделом. В сентябре - октябре 2019 года в отдел ОНК МО МВД России «Боровичский» стала поступать оперативная информация о том, что неизвестный молодой человек по имени ФИО7 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств «соли, кристаллы» на территории 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации в отношении молодого человека по имени ФИО7 было спланировано мероприятие «Проверочная закупка». На участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дал свое согласие ФИО3, данные о личности которого были засекречены в рамках мероприятия. Им, при участии начальника ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №8 был произведен досмотр лица, выступающего в роли «покупателя». При проведении личного досмотра ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было. Так же ему известно, что в ходе проведения дальнейших ОРМ информация нашла свое подтверждение, в процессе добровольной выдачи ФИО3 С.Ф. выдал наркотическое средство, приобретенное им у молодого человека по имени ФИО7. В результате проведения данного ОРМ была установлена личность фигуранта – им оказался Свидетель №1. В беседе Свидетель №1 рассказал, что приобретал наркотические средства у ФИО1 ФИО28, который проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный гражданин уже был известен отделу ОНК, так как в 2019 году в отдел ОНК МО МВД России «Боровичский» стала поступать оперативная информация о том, что указанный человек по имени ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств со сленговыми названиями «соль, мука, кристаллы» на территории 

<

адрес> и на систематической основе занимается их реализацией. В ноябре 2019 года ФИО1 был задержан. После задержания ФИО1 и проведения досмотров и обысков в беседе ФИО1 пояснил, что занимался сбытом наркотических средств «соли», «кристаллы», а так же то, что среди лиц, приобретавших у него наркотики на период сентября- октября 2019 года, был и Свидетель №1 Так же ФИО1 пояснил, что ему не известно занимался ли Свидетель №1 сбытом наркотиков, которые он приобретал у него. При проведении обыска по месту жительства ФИО1 были обнаружены наркотики, а так же упаковочный материл (пакетики, скотч). При проведении личного досмотра при ФИО1 так же были обнаружены расфасованные наркотические средства (л.д.195-197).

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств также установлена исследованными в суде письменными материалами дела.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Боровичский» майора юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был зафиксирован факт сбыта наркотического средства Свидетель №1 (л.д. 2).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, было запланировано проведение проверочной закупки в отношении молодого человека по имени ФИО7 с целью установления вида сбываемого вещества, документирования механизма преступной деятельности (л.д. 10-11).

В рамках подготовки к проведению вышеуказанного ОРМ был досмотрен ФИО3 С.Ф., выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ему были выданы денежные средства в сумме 1 600 рублей, что подтверждается актом досмотра, актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15-16).

В соответствии с копией выписки ПАО «Сбербанк», на карту, зарегистрированную на имя Свидетель №1, привязанную к абонентскому номеру 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 1 600 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были обналичены в банкомате АТМ «Сбербанк России 2010» (л.д. 54-62).

По результатам вышеуказанного ОРМ был проведен досмотр лица, выступившего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а именно был досмотрен ФИО3, который добровольно выдал один пакетик с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт, опечатан, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акта добровольной выдачи и досмотра (л.д.17).

В соответствии со справкой об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 0,098 грамма, является наркотическим средством - смесью содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д. 27). Указанные выводы подтверждены также заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проведение экспертизы было представлено вышеуказанное вещество, массой 0,093 грамма (л.д.40-43). После проведения экспертизы наркотическое средство и первоначальная упаковка были упакованы в 2 бумажных конверта белого цвета, опечатаны и скреплены подписями, конверты были заклеены и ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и сданы в камеру хранения наркотических средств, о чем были составлены протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства, квитанция № о приеме в камеру хранения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 47, 48-49). 

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» старшим лейтенантом полиции ФИО13 был составлен рапорту об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был зафиксирован факт сбыта наркотического средства Свидетель №1 (л.д.9).

С вышеуказанных материалов, полученных оперативным путем, с постановления о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, был снят гриф секретности, и результаты ОРД в отношении Свидетель №1 были переданы в следственный отдел МО МВД России «Боровичский» на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 12).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 при участии защитника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место, где имел место сбыт им наркотического средства Свидетель №1, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. В процессе проведения проверки показания на месте проводилась фотосьемка, имеется фототаблица. (л.д.148-153).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Согласно действующему уголовному законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Судом установлено, что свидетель Свидетель №1 обращался в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 именно с целью приобретения наркотического средства. Совершение указанных действий со стороны свидетеля было обусловлено тем, что ранее Свидетель №1 приобретал у ФИО1 наркотическое средство именуемое «кристаллы, соли», знал о возможном наличии у подсудимого наркотического средства. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что к нему за приобретением наркотика в октябре 2019 года обратился ФИО4, которому он впоследствии и сбыл наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, суд признает ошибочными, поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сбыл наркотическое средство ФИО3. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснял, что точно не помнит кому он сбывал наркотик, приобретенный им ранее у ФИО1, не очень хорошо помнит события, происходившие в тот день.

ФИО1, в свою очередь, через непродолжительное время после обращения Свидетель №1 к нему с данным вопросом сбыл ему наркотическое средство за определенную плату.

Преступление совершено умышленно, подсудимый ФИО1 сознавал, что его действия носят незаконный характер. Мотив преступления корыстный, в результате сбыта наркотического средства подсудимый ФИО1 получил в виде прибыли денежные средства.

Купля-продажа наркотического средства ФИО1 Свидетель №1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а равно обстоятельства и содержание проведенных оперативно-розыскных мероприятий, при которых установлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства, подтверждаются взаимодополняющими показаниями свидетеля Свидетель №1 и оперативных сотрудников Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8, организовавших ОРМ «Проверочная закупка», актом осмотра и выдачи ФИО3 денежных средств, предназначенных для использования в проверочной закупке, выпиской ПАО «Сбербанк» о зачислении на счет Свидетель №1 денежных средств, актом добровольной выдачи и досмотра ФИО3, в результате которого ФИО3 С.Ф. добровольно выдал полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета, справкой об исследовании и заключением экспертизы и другими материалами дела в их совокупности. 

Совершение подсудимыми действий, направленных на незаконный сбыт наркотических веществ в том виде и размере, который установлен обвинением, подтверждается справкой и заключением экспертизы, оснований не доверять выводам которых о содержании исследуемых веществ, их размеров, суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», результаты которой представлены в настоящее дело в качестве доказательств, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доказательствами, подтверждающими факт того, что до совершения настоящего преступления ФИО1 был вовлечен в деятельность по незаконному обороту наркотиков, являются показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым данные свидетели подтверждали, что до октября 2019 года они неоднократно приобретали у ФИО1 наркотические средства (л.д. 75-78, 79-81, 82-84). 

Также показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают причастность ФИО1 к деятельности по незаконному обороту наркотических средств. Так, свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной на предварительном следствии, поясняла, что она на протяжении полутора лет проживала с ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении периода совместного проживания с ФИО1 она употребляла наркотики «соль, кристаллы» путем курения. ФИО1 приобретал наркотики в интернет - магазине «Гидра», оплачивал по карте (электронной валютой) и забирал путем нахождения «закладок». При ней ФИО1 ничего не расфасовывал, с его слов она знает, что он их расфасовывал в машине. Из приобретенного наркотика часть они оставляли себе для употребления, часть ФИО2 продавал через знакомых, имена их ей не известны. При проведении обыска были изъяты наркотики, а также упаковочный материал, шприцы они принадлежат ФИО1 ФИО30. В период времени, когда они проживали вместе, ФИО2 пользовался ее карточкой «Сбербанк России», так как счета ФИО2 были заблокированы. Она данной картой так же пользовалась, ей на карту переводили заработную плату. Она не интересовалась, за что ФИО1 переводили деньги. Так же в числе их общих знакомых есть Свидетель №1, который также употребляет «соли, мефедрон», ей известно, что Свидетель №1 так же приобретал у ФИО1 ФИО31 наркотики, при ней они встречались несколько раз, это было не часто. 

Также вовлеченность ФИО1 в указанную выше деятельность до событий ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно копией протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в периоды с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ и с 12 по ДД.ММ.ГГГГ различные лица обращались к ФИО1 по вопросу приобретения наркотических средств (л.106-118); копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были осмотрены мобильный телефоны, банковские карты, в том числе банковские карты №, № на имя «Свидетель №4», планшет, договор на оказание услуг связи, обрезки фольгированной бумаги, при осмотре установлено, что в мобильном телефоне – смартфоне «BQ», принадлежащем ФИО1 ФИО32, имеется переписка в социальной сети «ВКонтакте» с различными абонентами и фотоматериалы, свидетельствующие об обращении неустановленного круга лиц к ФИО1 по вопросу приобретения наркотических средств (л.д. 68-73).

Указанные письменные материалы дела, а также представленные копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которым были осмотрены данные о детализации, в том числе по банковской карте с номером №/40№ на имя Свидетель №4, из содержания которых усматривается, что на карту последней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись денежные переводы различными суммами, в том числе от Свидетель №1 от Свидетель №3, подтверждают возможную причастность ФИО1 к деятельности по незаконному обороту наркотических средств и после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-94, 95-97).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, достоверно подтверждают тот факт, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Приведенные в качестве доказательств виновности подсудимого материалы, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка», переданы органам следствия с соблюдением порядка, предусмотренного ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и использованы в доказывании правомочными лицами, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены в соответствии с действующим законодательством. 

Оснований сомневаться в достоверности результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных органам следствия, не имеется, поэтому суд в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (л.д. 156), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.172), на учете у врача нарколога не наблюдался (л.д.171), к административной ответственности не привлекался (л.д.173-176, 178), согласно характеристике, выданной по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д.179). Также ФИО1 был охарактеризован допрошенной судом ФИО14 с положительной стороны, как идеальный отец и супруг, отдающий все свободное время семье и воспитанию ребенка, как отзывчивый и добрый человек.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненными состояниями психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом своего состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и при проведении следственных действий, а так же участвовать в судебных заседаниях. На основании изучения материалов уголовного дела и настоящего психиатрического освидетельствования комиссия считает, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 2 стадии (стимуляторы, опиоиды) (л.д. 102-104).

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое лицо, и как лицо, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом сведений о личности ФИО1 и его семейном положении суд не усматривает. 

С учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет как исправительная колония общего режима.

В связи с этим, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу. 

Кроме того, согласно положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (испытательный срок продлен на 1 месяц).

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. 

Процессуальными издержками по данному делу являются суммы, выплаченные и за участие адвоката Каменевой Л.В. в период предварительного следствия в сумме 5 000 рублей.

Поскольку подсудимый ФИО1 не представил доказательств своей имущественной несостоятельности, а высказанный им довод о невозможности погашениям им процессуальных издержек по делу ввиду нахождения его в местах лишения свободы, является несостоятельным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника Каменевой Л.В. с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО36 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 ФИО37 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ с содержимым внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский» до разрешения вопроса о сбыте наркотического вещества.

Вещественные доказательства по делу: детализация по банковской карте и 3 диска, хранящиеся в материалах, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в виде вознаграждения адвокату Каменевой Л.В. за участие в период следствия взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Ю.В.Ежкова