Дело (№) – 174/2025 год 

УИД: 36RS0002-01-2024-012925-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14.02.2025 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алехиной С.Э., представившей удостоверение № 3595 от 20.01.2022 года и ордер № 157394 13599/1 от 13.12.2024 года, 

при секретаре Измайловой Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 10.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17.05.2024 примерно в 23 часа 10 минут водитель (ФИО)1, управляя технически исправным автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 8500 регистрационный знак (№) регион ((№)), осуществлял на нем движение по проезжей части 

<

адрес> проспекта 

<

адрес>.

В пути следования водитель (ФИО)1, приблизившись к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный круглый сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, в нарушении требований п. 6.3 ПДД РФ, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действия распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками, в нарушении требований п. 6.3 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; приступил к маневру поворота налево при включенном запрещающем красном сигнале дополнительной секции светофора для поворота налево, что запрещает движение, чем создал опасность для движения, не уступив дорогу движущемуся со встречного направления прямо через перекресток со стороны Московского проспекта в направлении бульвара Победы на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилю ДЭУ NEXIA регистрационный номер (№) регион под управлением водителя (ФИО)5, перевозящему в качестве пассажира Потерпевший №1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23 часа 10 минут вблизи 

<

адрес> допустил с ним столкновение.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру автомобиля ДЭУ NEXIA регистрационный номер (№) регион Потерпевший №1, согласно заключения (№).24 от (ДД.ММ.ГГГГ), по неосторожности причинены телесные повреждения:

-перелом щитовидного хряща;

-рана в области верхнего века левого глаза;

-ссадины в области лица.

Повреждение в виде перелома щитовидного хряща квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушений функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание потерпевший не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом письменным заявлением просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку не имеет к нему претензий материального и морального характера, ущерб, причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно. 

Ущерб возмещен, потерпевший не имеет к последнему претензий материального и морального характера. Примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ДЭУ NEXIA, регистрационный номер (№) регион, постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, находящийся на хранении на территории штрафной стоянке, по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 169-170, т.1 л.д. 97), после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжение собственника (ФИО)6

- автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 8500, регистрационный знак (№)), постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, находящиеся под сохранной распиской у собственника (ФИО)7 (т. 1 л.д. 183-186), после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжение собственника (ФИО)7

Копию настоящего постановления направить (ФИО)1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику (ФИО)9, прокурору 

<

адрес> (ФИО)8

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко