Дело ...

03RS0...-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ю.С. Егоровой,

при секретаре судебного заседания Костаревой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими изменениями) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, убытков, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

 дата > в 10 часов 50 минут по адресу: ..., около ... было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух автомобилей Ауди-А4, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности и «Ниссан», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД через РСА, номер извещения 364788.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил следующие повреждения: передний бампер, левая фара, капот, левое переднее крыло, переднее левое колесо, ПТФ, а также возможные скрытые повреждения.

<

 дата > ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, для проведения осмотра транспортного средства Ауди А4, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и осуществления страхового возмещения в натуральной форме. К заявлению был приложен оригинал извещения о ДТП. 

<

 дата > данное заявление со сканами документов направлено по электронной почте. Почтовое отправление было получено 

<

 дата >

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оригинала извещения и банковских реквизитов, вернется к рассмотрению заявления после предоставления.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства по адресу: ....

<

 дата > ФИО1 пригласил на осмотр транспортного средства представителя ПАО СК «Росгосстрах». Представитель ПАО СК «Росгосстрах» явился на осмотр транспортного средства.

<

 дата > ФИО1 направлена в адрес страховой компании претензия с просьбой выплатить страховое возмещение по расчету Единой методики без учета износа, убытки, неустойку, расходы. 

<

 дата > ФИО1 повторно направлена претензия.

<

 дата > страховая компания направила ФИО1 письмо с просьбой представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 149500 рублей.

<

 дата > ФИО1 направил Обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки и расходов.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 82879 рублей, а также компенсации почтовых расходов в размере 788,70 рублей.

<

 дата > Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Однако ФИО1, не согласившись с указанным решением, представил суду экспертное заключение ...Г/24 от 

<

 дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 307300 рублей (расчет по ОСАГО), без износа - 173900 рублей. Стоимость оценки составила 15000 рублей.

Также ФИО1 представил суду заключение специалиста ...Г/24 от 

<

 дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 707575 рублей (рынок). Стоимость оценки составила 15000 рублей.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 49000 рублей, убытки в размере 238300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 30000 рублей, неустойку с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 24311 рублей, неустойку с 

<

 дата > по день фактического исполнения в размере 490 рублей за каждый день просрочки, расходы на досудебное урегулирование в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 2029,88 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 277,42 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, АО «Совкомбанк страхование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

 дата > в 10 часов 50 минут по адресу: ..., около ... произошло ДТП с участием автомобилей Ауди-А4, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности и «Ниссан», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД через РСА, номер извещения 364788.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения. 

<

 дата > ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, для проведения осмотра транспортного средства Ауди А4, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и осуществления страхового возмещения в натуральной форме. К заявлению был приложен оригинал извещения о ДТП. 

<

 дата >г. данное заявление со сканами документов направлено по электронной почте. Почтовое отправление было получено 

<

 дата >

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оригинала извещения и банковских реквизитов, вернется к рассмотрению заявления после предоставления.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства по адресу ....

<

 дата > ФИО1 организовал осмотр транспортного средства с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > ФИО1 направлена в адрес страховой компании претензия с просьбой выплатить страховое возмещение по расчету Единой методики без учета износа, убытки, неустойку, расходы. 

<

 дата > ФИО1 повторно направлена претензия.

<

 дата > страховая компания направила ФИО1 письмо с просьбой представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 149500 рублей.

<

 дата > ФИО1 направил Обращение Финансовому омбудсмену по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение, убытки, неустойки и расходы.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойку в размере 82879 рублей, а также компенсацию почтовых расходов в размере 788,70 рублей.

<

 дата > Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласился.

Определением суда от 

<

 дата > назначена судебная экспертиза и поручена ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А4, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом методических рекомендаций Министерства Юстиции на дату ДТП от 

<

 дата > составила 436800 рублей без учета износа заменяемых деталей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП от 

<

 дата > в рамках Единой методики, утвержденной Банком России составила 198500 рублей без учета износа заменяемых деталей и 121000 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

На основании ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив экспертное заключение, составленное экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. 

Судом установлено, что ПАО «СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что потерпевший обращался к страховщику с заявлениями и требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. Страховщик направление не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ...).

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 49000 рублей (198500 рублей – 149500 рублей), убытков в размере 238300 рублей (436800 рублей – 198500 рублей), расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 30000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка на страховое возмещение из расчета: за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 24311 рублей ((54 дня * 1 % * 198500 рублей), + неустойка с 

<

 дата > по 

<

 дата >(день вынесения решения) в размере 169050 рублей (490 рублей * 345 дней) - 82879 рублей (выплаченная неустойка)) = 110482 рубля.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения в размере 490 рублей за каждый день просрочки, но при этом общий размер неустойки не может превышать сумму в 400000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 49000 рублей/2 = 24500 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 2400 рублей, почтовых расходов в размере 2029 рублей 88 копеек, расходов на отправку телеграммы в размере 277 рублей 42 копеек.

Довод представителя страховой компании о распределении судебных расходов между сторонами не может быть признан обоснованным, поскольку истцом уточнены исковые требования с учетом судебной экспертизы. При этом, оплата услуг эксперта в досудебном порядке не расценивается судом как злоупотребление своими правами, поскольку цена иска в данном случае зависела от мнения эксперта.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходов на составление претензии в размере 5000 рублей.

В силу статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой, истец освобожден в размере 7478 рублей (7178 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

 дата > года рождения (паспорт 

<

...>), страховое возмещение в размере 49000 рублей, убытки - 238300 рублей, неустойку с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 110482 рублей, расходы на досудебное урегулирование - 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 30000 рублей; расходы на юридические услуги представителя - 35000 рублей; почтовые расходы в размере 2029 рублей 88 копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 277 рублей 42 копеек, нотариальные расходы - 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 24500 рублей. 

Начиная с 

<

 дата > взыскивать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

 дата > года рождения (паспорт 

<

...>), неустойку в размере 490 (в день) по день фактического исполнения решения суда, но не более 206639 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Ю.С. Егорова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >