РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

С участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе представителя Министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО4 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства лесного комплекса 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.А. вынесено постановление №-АП о признании Министерства лесного комплекса 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО4, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник Министерства лесного комплекса 

<

адрес> ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен. Как следует из материалов дела обжалуемое постановление было получено Министерством лесного комплекса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего, соответственно последним днем подачи жалобы на указанное постановление является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования Министерством лесного комплекса 

<

адрес> не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав ФИО4, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> в отношении Министерства лесного комплекса 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании выданного 

<

адрес> 

<

адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-860/2021, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство лесного комплекса 

<

адрес> следующих обязанностей: в срок не позднее года со дня внесения решения суда провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза на лицензионный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) отходов потребления в объеме, зафиксированном по результатам обследования, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством лесного комплекса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего. 

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Министерства лесного комплекса 

<

адрес> исполнительского сбора, с установлением нового срока исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство лесного комплекса 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное Министерством лесного комплекса 

<

адрес> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Министерства лесного комплекса 

<

адрес> дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства об исполнительном производстве.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Министерством лесного комплекса 

<

адрес> правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, нарушении принципов обеспечения эффективности судебного решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что Министерством лесного комплекса 

<

адрес> приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия финансирования, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку общая продолжительность исполнения решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составила более десяти месяцев, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. Отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих выполнение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения по делу №, суду не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Таким образом, должник Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья принимает во внимание имеющиеся в материалах исполнительного производства №-ИП копии государственных контрактов № на оказание услуг по транспортированию отходов с несанкционированных мест размещения; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V классов опасности несанкционированных мест размещения отходов. Вместе с тем, указанные документы основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, не опровергают установленных судебным приставом-исполнителем обстоятельств, не влияют на существо вмененного Министерству правонарушения и на его квалификацию, а также не могут расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

В указанной связи должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не было исполнено, а предпринятые действия Министерством лесного комплекса 

<

адрес> не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, частичного исполнения решения суда, предпринимаемых мерах для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на Министерство обязанность решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и сложностей межбюджетных отношений, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли все разумные сроки. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство было освобождено от взыскания исполнительского сбора правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения должника от административной ответственности, установленной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в представленных материалах не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству лесного комплекса 

<

адрес> в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Министерству лесного комплекса 

<

адрес> по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства лесного комплекса 

<

адрес> оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства лесного комплекса 

<

адрес> – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Шатаева