Дело № 12-15/24 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «15» апреля 2024 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 и его защитника – адвоката Чикинова П.Н.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как судом первой инстанции на основании недопустимых доказательств были сделаны неверные выводы, которые не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что им было совершено опережение тихоходного транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 и его защитник – адвокат Чикинов П.Н. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на 157 км. + 250 метров автодороги Каспий Р

<

адрес> города серебряные Пруды водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», нарушил п. 1.3 и 11.4 ПДД, совершил обгон впереди идущей автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1 «Сплошная линия», о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. 

Ранее постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России Красноуфимский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, которые были составлены в присутствии водителя ФИО1 и с которыми он согласился (л.д. 3, 4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги (л.д. 11); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 7, 8); копией постановления начальника Госавтоинспекции МО МВД России Красноуфимский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 25) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он совершил маневр опережения тихоходного транспортного средства, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС 2 взвода 2 роты 16 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что в процессе патрулирования ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», который в нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, который двигался со средней скоростью транспортного потока, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1 «Сплошная линия». Они проследовали за данным автомобилем, но поскольку были плохие погодные условия (шел снег и была метель), они остановили его только через 7 км. от места совершения административного правонарушения. При этом водитель остановленного ими автомобиля ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения и не отрицал своей вины, пояснив, что он просто не успел закончить обгон. Затем ими в присутствии водителя ФИО1 была составлена схема совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, с содержанием которых ФИО1 согласился, поставив свою подпись. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные данными лицами в показаниях, не имеется. Кроме того, пояснения данных свидетелей в полной мере согласуются с исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудники ДПС следуют за автомобилем «

<

данные изъяты>», который в зоне действия знака 3.20 «Обгон» запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 «Сплошная линия» и совершил обгон грузового транспортного средства, движущегося со средней скоростью транспортного потока.

Более того, довод жалобы о том, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он маневр обгона транспортного средства не производил, а производил опережение тихоходного транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку к ответственности по данной норме ФИО1 привлечен за совершение выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, на пересечение которой установлен безоговорочный запрет.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемого судебном акте. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е.Горбунова