Дело №2-3292/2020

55RS0007-01-2020-005399-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа страхование» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании нестойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, который не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В связи с чем водитель автомобиля 

<

данные изъяты> прибегнул к экстренному торможению, но его занесло и автомобиль совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, следовавшего в попутном направлении в левой полосе. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «Альфа Страхование» Ответчиком выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49950 руб. Не согласившись с данной выплатой страховой компании ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в страховую компанию, в которой она повторно просила произвести выплату страхового возмещения, а также произвести выплату неустойки в размере 1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки. На данную претензию от ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате, ссылаясь на то, что правовых оснований для удовлетворения претензии не имеется. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ год по делу было вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в ее пользу страхового возмещения в размере 38250 рублей. Решение о взыскании неустойки финансовым уполномоченным было удовлетворено с оговоркой, что неустойка подлежит выплате только в том случае, если страховщиком в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу данного решения не будет произведена выплата. С данным решением финансового уполномоченного, а также с периодом, с которого начинает рассчитываться неустойка, она не согласна. На основании изложенного, просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 38250 рублей, т.е. в размере 249007,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав при этом, что период взыскания неустойки верно исчислен Финансовым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ. Просили иск о взыскании неустойки удовлетворить с учетом количества дней просрочки 650 дней.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств, оформленных надлежащим образом, суду не предоставил. В суд представлен отзыв на иск (л.д. 116), согласно которому АО «Альфа-Страхование» просило в иске отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки. Указано так же, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Срахование» осуществило перевод денежных средств ФИО1 в сумме 38250 руб. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 171-172).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в совокупности доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В связи с чем, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил маневр для предотвращения столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, но совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, следовавшего в попутном направлении в левой полосе. 

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, установить вину не представилось возможным, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № поступило заявление о выплате страхового возмещения, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «Альфа - Страхование» по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления перечислило ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере 49950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа - Страхование» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа - Страхование» сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения удовлетворены частично, определено:

«Взыскать с АО «Альфа - Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38250 рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения АО «Альфа - Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Альфа - Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Альфа - Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек» (л.д. 180).

При этом разъяснено, что в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ АО «Альфа - Страхование» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение Финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Принимая решение о взыскании с АО «Альфа - Страхование» суммы страхового возмещения, финансовый уполномоченный указал на то, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку в возбуждении ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в отношении неустановленного лица установить вину не представилось возможным, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обстоятельства ДТП, изложенные в постановлении давали достаточную информацию о механизме ДТП и позволяли сделать однозначный вывод о том, что в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не имеется, поскольку с ним допустил столкновение водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, совершавшего маневр для предотвращения столкновения. 

В этой связи финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38250 рублей, поскольку ФИО1, обращаясь с заявлением о страховой выплате в АО «Альфа Страхование» имеет право на получение 100% суммы страхового возмещения. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательства был ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик правом на обжалование решения, предусмотренным пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не воспользовалось.

Решение финансового уполномоченного было исполнено добровольно. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 38250 рублей было перечислено на банковский счет ФИО1 (л.д. 112). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Срахование» затребовало от истца реквизиты банковского счета (л.д. 113).

Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществило перевод денежных средств ФИО1 в сумме 38250 руб. (л.д. 114). 

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Альфа Срахование» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 38250 рублей 00 копеек, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 247477,5 рублей (38250 рублей х 1% х 647 дней просрочки), поскольку в указанные сроки страховая выплата не была произведена, что указывает на нарушение прав потерпевшего на получение страхового возмещения в установленные законом сроки.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В представленном отзыве на иск представитель ответчика каких-либо доказательств этому в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ не привел, суду не представил, указав лишь на применение положений ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие каких-либо исключительных обстоятельства, при которых возможно уменьшение размера неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как установлено выше, достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, не представлено. В данном случае просрочка страховой выплаты не обусловлена каким-либо недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) истца. Своевременная выплата страхового возмещения в полном объеме позволила бы истцу быстро восстановить нарушенное право. При указанных обстоятельствах снижение неустойки будет очевидно несправедливым и нарушающим права истца.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, периода, прошедшего с момента наступления срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности и уменьшению не подлежит.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания штрафа ввиду того, что в силу п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

В данном случае решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения перечислена истцу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, факта нарушения прав потребителя, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета 1% в день за каждый день просрочки от 38250 рублей, в размере 247 477 (двести сорок семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья О.Н. Ретуева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года.