дело №5-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 мая 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

20 мая 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 19 мая 2017 в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте по ул. Кирова пгт. Троицко-Печорск Республики Коми возле моста через реку Динь-Ель громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе нагло. На замечания ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражала явное неуважение к обществу, нарушила общественный порядок. 

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что 19.05.2017 находилась в гостях у знакомого, проживающего по 

<

адрес>, вызвала такси и когда садилась в машину, то к ней подошел ФИО1 и потребовал проехать с ним в ОМВД. Изначально она возмущалась и требовала, чтобы приехала служебная машина ОМВД, но в дальнейшем села в автомобиль ФИО1, который отвез ее в здание ОМВД. Утверждала, что грубой нецензурной бранью не выражалась, поскольку это не в ее характере. Никаких требований к ней ФИО1 о прекращении выражаться нецензурной бранью не предъявлял. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не смотря на не признание ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является начальником УИИ, в указанное в протоколе время и место он выявил ФИО2, поинтересовавшись почему та не является на регистрацию в инспекцию, последняя стала выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО1 делал ей замечания на которые ФИО2 не реагировала. Оснований не доверять пояснениям ФИО1 у судьи не имеется.

Версия событий, изложенных ФИО2 при рассмотрении дела во внимание судом не принимается, поскольку полностью опровергается материалами дела. Судья приходит к выводу, что позиция ФИО2 на отрицание своей причастности к инкриминируемому ей правонарушению вызвана не желанием быть привлеченной к административной ответственности, уйти от наказания за содеянное. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ране в течение года ФИО2 неоднократно привлекалась к ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, которая ранее в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и данное обстоятельство, свидетельствует об устойчивой направленности ее личности на совершение правонарушений, судья находит необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания судьей не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 45 минут 19 мая 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.В. Чулков