Дело № 2-3052/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков: ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ПАО «Т Плюс» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 

23 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов и обращении на него взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника ФИО3 из совместного имущества супругов для обращения на него взыскания по погашению долга. В обоснование требований указывая, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.03.2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1194100 руб. На основании данного решения 10.04.2017 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ..... В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по РК личного имущества ФИО3 не установлено, взыскание обращено на пенсию должника, что является незначительной суммой. Вместе с тем, истцом установлено, что с 11.08.1988 должник состоит в браке с ФИО4, на которого зарегистрировано недвижимое имущество в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 1, и 2, а также жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Истец полагает, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Ч-вых, в связи с чем просит выделить из него долю ФИО3 в размере 50% и обратить на неё взыскание. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: 1, и г. 2, общим имуществом супругов, выделив из него долю ФИО3 в размере 50% и обратив на неё взыскание.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2017 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Восточный экспресс банк», администрация МОГО «Ухта», Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми, ПАО «Т Плюс», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Партнер».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, выступая в суде, исковые требования признали, против выделения доли и обращения на нее взыскание не возражали. Заявление ФИО3 и ФИО4 о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО5 в судебном заседании оставила рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

Третьи лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» и администрация МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовались, ограничившись представлением письменных возражений по заявленным требованиям.

Третьи лица ОСП по г. Ухте УФССП по РК, ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми, ООО «Партнер» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, причины уважительности неявки суду не представили.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1194100 руб. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 10 апреля 2017 года на основании данного решения в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ..... 

В ходе принудительного исполнения решения суда, личного имущества должника ФИО3, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 28 апреля 2017 года взыскание обращено на пенсию должника ФИО3 в размере 50%. На день подачи искового заявления задолженность ФИО3 перед ФИО1 составила 1177438,09 руб.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается актовой записью о заключении брака от 11 августа 1988 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2017 года, ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 2;

- 1.

Из пояснений ответчиков следует, что указанное недвижимое имущество приобретено в период их брака.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга. 

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что спорное имущество, является имуществом, нажитым супругами в период брака, поскольку указанное имущество приобретено ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 20.05.2011 и 13.07.2014.

Учитывая, что на момент разрешения спора ФИО3 долговые обязательства перед истцом не исполнены и имеется задолженность в размере 1177438,09 руб., то суд считает заявленные требования ФИО1 о выделении доли должника ФИО3 из совместно нажитого имущества супругов и обращении на него взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что в собственности ФИО3 находится иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований кредитора материалы дела не содержат. Доказательства обратного ответчики суду не представили.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 1 и нежилое здание, расположенное по адресу: 2, общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3.

Выделить долю супруга ФИО3 из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО3, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 1 и нежилое здание, расположенное по адресу: 2.

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 1 и нежилое здание, расположенное по адресу: 2, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2017.

Судья С. С. Логинов