Дело № 2-646/2025 

УИД: 55RS0004-01-2025-000087-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Бургардт М.С. 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

В обосновании требований указал, что истец является единственным наследником первой очереди. Также указывает, что после смерти его отца открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 8 в доме 244 по улице 4-я Линия в городе Омске. ФИО1 не знал когда умер отец, поскольку находился в несовершеннолетнем возрасте и отец с ним не проживал, затем находился в местах лишения свободы, поэтому в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О смерти своего отца и бабушки (матери отца) ФИО5, являющейся собственником спорной квартиры, истец узнал случайно месяц назад. Другими наследниками являются братья отца: ФИО6, который умер, как и отец истца, а также ФИО3 (ответчик)

К участию в деле третьим лицом привлечена ФИО2 

Истец считает, что после смерти бабушки ФИО5 по завещанию имеет право на наследство, состоящее из земельного участка № за в СНТ»Шинник-2» и земельный участок № 32 в СНТ «Шинник-2» 

Просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7 и признать право собственности на земельный участок № 30 в СНТ «Шинник-2» после смерти ФИО7 и на земельный участок № 32 в СНТ «Шинник-2» после смерти ФИО8 

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи (ВКС), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что о смерти отца узнал от матери, когда она приезжала в СИЗО, это было 3 или 7 марта 2022 года, после чего он обращался с запросами в ОП-6 и в ОП-7 УМВД России по г. Омску, по поводу смерти бабушки узнал из ответа ОП-7 УМВД России по г. Омску. Также указал, что с декабря 2001 года и по настоящее время отбывает наказание, находится в местах лишения свободы. Между судимостями у него был длительный перерыв в 2014 года, однако в тот момент времени он занимался предпринимательской деятельностью, у него был ломбард, поэтому не интересовался жизнью бабушки и отца. Не отрицал факт того, что решением Октябрьского районного суда г. Омска в 2022 г. ему было отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО8 

Ответчики ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены. 

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что требования истца не поддерживает в связи с тем, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства после смерти отца и бабушки. Кроме того права собственности на участок № 30 в СНТ «Шинник-2» признано за ФИО3 Решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы ФИО1 истцом по настоящему делу. 

Третьи лица Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, СНТ «Шинник-2» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8, 

<

данные изъяты> года рождения, умер 26.08.2001 

Следовательно, днем окончания срока принятия наследства является 26.02.2002.

Родителями ФИО8 являются: ФИО9 и ФИО5 

Из записи акта о заключении брака № 4714 от 21 октября 1986 года видно, что ФИО8 вступил в брак ФИО10, от брака родился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

По данным Нотариальной палаты и БУ ИсА, наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось /л.д. 35/.

Иные наследники первой очереди не установлены, на их наличие истец не ссылался, из органов ЗАГС соответствующие сведения не представлены.

Вместе с тем, мать ФИО8 – ФИО5, 

<

данные изъяты> г.р., умерла 12 февраля 2009 года /

Истцом указано, что наследственным имуществом после смерти его отца является земельный участок 32 в СНТ «Шинник-2» и после смерти бабушки ФИО5 земельный участок 30 в СНТ «Шинник-2»

Из наследственного дела № 405/09 (нотариус ФИО11) следует, что ФИО5 завещала принадлежащую ей долю квартиры № 8 в доме № 244 по улице 4 Линия в городе Омске ФИО12; земельный участок со всеми строениями, насаждениями, целевые взносы в садоводческом товариществе «Шинник-2» - ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения; предметы домашней обстановки и обихода, посуду, мебель и все остальное имущество – ФИО6 /л.д. 41-47)/. 

Так, ФИО2 (до регистрации брака – ФИО13) Т.В. нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ? доли в праве собственности на квартиру № 8 в доме № 244 по улице 4 Линия в городе Омске, состоящую из трех комнат, размером общей площади 58,8 кв. м., в том числе жилой площади 41,8 кв. м., принадлежащую наследодателю на праве общей равно долевой собственности с гр. ФИО6 на основании договора мены, удостоверенного В.В. Поправко, нотариусом нотариального округа город Омск 15 июня 1993 г. по р. за № 99, зарегистрированного в МПТИУНИ г. Омска 

<

данные изъяты> г., р. книга № 5-4 стр. 44, что подтверждается справкой ГП «Омский центр ТИЗ» г. Омска от 18.08.2009 года за № 57/6204. 

Ранее, до смерти ФИО5 ( бабушки истца) 08 декабря 2002 года умер ФИО6 (брат ФИО8), которому принадлежала ? доля спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 4 

<

...>.

Из наследственного дела № 359/03 (нотариус ФИО11) следует, что с заявлениями на принятие наследства обратилась ФИО5 (мать, наследник 1 очереди по закону) и ФИО2 (племянница умершего, по завещанию). ФИО6 завещал свою долю квартиры № 8 в доме № 244 по улице 4 Линия в городе Омске ФИО12, 

<

данные изъяты> года рождения /л.д. 36-40)/.

21 июля 2003 года ФИО5 нотариусу подано заявление, где она на обязательную долю наследственного имущества не претендует, от выдачи свидетельства о праве на наследство отказывается (зарегистрировано в реестре за № 3035).

Так, ФИО2 (до регистрации брака – ФИО13) Т.В. нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ? доли в праве собственности на квартиру № 8 в доме № 244 по улице 4 Линия в городе Омске, состоящую из трех комнат, размером общей площади 58,8 кв. м., в том числе жилой площади 41,8 кв. м., принадлежащую наследодателю на праве общей равнодолевой собственности с гр. ФИО5 на основании договора мены, удостоверенного В.В. Поправко, нотариусом нотариального округа город Омск 15 июня 1993 г. по р. за № 96, зарегистрированного в МПТИУНИ г. Омска 19.06.1993 г., реестровая книга № 5-4 стр. 44, что подтверждается справкой ГП «Омский центр ТИЗ» г. Омска от 23.05.2003 г. за № 535-7/2413.

Между тем, ФИО5 завещала ФИО1 земельный участок со всеми строениями, насаждениями, целевые взносы в садоводческом товариществе «Шинник-2».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5 ст. 1118 ГК РФ).

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Судом установлено, что земельный участок 32 (№ 31) в СНТ «Шинник-2» выделен ФИО8 (отцу истца) на основании свидетельства на право собственности на землю 5739 от 18.02.1993 г. 

Земельный участок № 30 (ранее № 29) выделен ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю 25737 от 18.02.1993 г. (л.д. 65)

Согласно заявления председателя СНТ «Шинник-2» в адрес начальника территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Омской области от 20.06.20006 г. следует, что председатель просит упорядочить список с номерами садоводов и участков в связи с тем, что при предоставлении в земельный комитет списка садоводов и номеров дачных участков ошибочно с № 25 была сдвинута нумерация садовых участков, к заявлению прилагается писок. 

В данном списке поименованы ФИО5 участок № 30, ФИО8 участок № 22. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 не предпринимал никаких действий по принятию наследства после смерти отца ФИО8 и после смерти ФИО5, что не отрицал в судебном заседании истец. В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен срок принятия наследства наследниками по завещанию и первой очереди по закону. Срок для принятия наследства наследниками последующих очередей по закону по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 1154 ГК РФ, может возникать только после непринятия наследства наследниками предыдущих очередей.

Например, наследство, открывшееся 31.01.2012, может быть принято наследником по закону третьей очереди, если он призван к наследованию: в случае непринятия наследства наследником по закону первой очереди и наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года. Данные разъяснения даны в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, срок для принятия наследства не ограничивается шестью месяцами, а для каждой последующей очереди составляет плюс 3 месяца, исчисляемые со дня, следующего после истечения срока принятия наследства наследниками предыдущей очереди. Таким образом, срок принятия наследства наследниками седьмой очереди может истечь не ранее 2 лет со дня открытия наследства (6 мес. для первой очереди + 18 мес. для седьмой).

Для восстановления пропущенного срока принятия наследства необходима совокупность следующих условий:

-наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

-требование о восстановлении срока должно быть предъявлено в течение шести месяцев после того, как отпали причины его пропуска.

Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, о чем разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Установленный шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства восстановлению не подлежит, такой срок является пресекательным, и наследник пропустившей его лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Под уважительными причинами пропуска срока принятия наследства согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 понимается ряд обстоятельств, связанных с личностью истца (ст. 205 ГК РФ): например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. При этом такие обстоятельства должны существовать в течение всего срока принятия наследства.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства

Решением суда от 20.06.2022 г. по делу № 2-1645/2022 постановлено 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28.07.2022 г. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из текста судебного решения дословно по тексту Из материалов дела усматривается, что истец действительно отбывал наказания в местах лишения свободы, что в силу вышеприведенных норм могло свидетельствовать о наличии у истца уважительных причин пропуска срока принятия наследства в случае представления истцом доказательств того, что он по уважительной причине, даже находясь в местах лишения свободы, не имел возможности поддержания с отцом родственных и социальных связей, и соответственно не мог своевременно узнать о дате его смерти.

Между тем, из представленных сведений ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области о судимостях истца /л.д. 129-130/ видно, что 11 декабря 2001 года ФИО14 был арестован, т.е. после смерти отца (отец умер 26.08.2001), осужден Октябрьским районным судом г. Омска 16.04.2002 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.06.2004, убыл по адресу: ул. Лаптева, д. 6, кв. 135. 

Затем арестован 09.03.2005, осужден 31.08.2005 Омским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.04.2013, убыл по месту жительства. 

После чего арестован 15.04.2014, осужден Советским районным судом г. Омска 11.06.2014 по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.12.2016, убыл по адресу: ул. Тюленина, д. 9, кв. 151.

В последующем арестован 24.03.2017, осужден Первомайским районным судом г. Омска 24.03.2017 по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

Приведенные истцом доводы о постоянном нахождении в местах лишения свободы, суд оценивает критически, поскольку доводы истца опровергаются как материалами дела, сведениями о судимостях истца, так и пояснениями стороны ответчика и третьего лица. 

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения самого истца, из которых следует, что он в 2014 году, будучи освобожденным, не интересовался жизнью отца, поскольку занимался предпринимательской деятельностью.

Кроме того суд указал об осведомленности истца об открытии наследства, в отсутствие бесспорно подтверждающих уважительность пропуска истцом срока принятия наследства обстоятельств, которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, данное решение является для суда преюдициальным, с учетом тех выводов указанных в судебном решении. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В связи, с чем в силу указанных норм оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

При этом суд отмечает, что данный иск по своей сути направлен на переоценку доказательств по ранее принятому судебному решению по делу № 2-1645/2022 г., которое вступило в законную силу.

В связи с отказом в иске, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные судебные расходы. 

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г. 

Судья п/п О.А. Руф