Дело № 12-606/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

горд ФИО1 05 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области Волкоморова Е.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КЭЛУЦУЛ» Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. от 27.08.2020 № 1514 (43/4-548-20-ППР/12-7349-И/48-152) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. вынесено постановление от 27.08.2020 № 1514 (43/4-548-20-ППР/12-7349-И/48-152), согласно которому ООО «КЭЛУЦУЛ» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Директором ООО «КЭЛУЦУЛ» Н. на постановление подана жалоба, согласно которой ООО «КЭЛУЦУЛ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, включено в Единый реестр как микропредприятие. Федеральным законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предпринимательства и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлен мораторий на проведение с {Дата изъята} по {Дата изъята} контролирующими органами плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако, несмотря на указанное постановление и отсутствие выявленных фактов причинения вреда жизни и здоровью работникам ООО «КЭЛУЦУЛ» Прокуратура Ленинского района города Кирова провела проверку соблюдения трудового законодательства с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «КЭЛУЦУЛ». Все запрашиваемые документы за 2019-2020 г. были представлены в Прокуратуру, никаких нарушений в сроках выплаты заработной платы, наличия задолженности за весь проверяемый период выявлено не было, за исключением одного работника З. , который был принят на работу по срочному трудовому договору согласно ст. 59 ТК РФ {Дата изъята} для выполнения определенной работы. {Дата изъята} был издан приказ о прекращении действия срочного трудового договора, в тот же день ему была выплачена заработная плата в виде аванса, о чем имеется письменная расписка З. В связи с нерабочими днями из-за пандемии и наличия причиненного З. материального ущерба в виде повреждения ската, расчет бухгалтером не мог быть составлен ранее, окончательный расчет произведен {Дата изъята} З. обращался с заявлением о невыплате заработной платы ООО «КЭЛУЦУЛ» в областное УБЭП, была проведена проверка, в ходе которой факты невыплаты не подтвердились, расчет со З. произведен согласно условиям трудового договора. З. был принят на работу по срочному трудовому договору для выполнения работы по перевозке груза по маршруту { ... }, после выполнения рейса и прибытия в {Адрес изъят} он оставил неразгруженной машину, забрал из машины свои вещи и больше на работе не появился. После окончания режима нерабочих дней на предприятии из-за пандемии коронавируса, работнику было направлено письмо о необходимости явиться для подписания приказа о прекращении трудового договора, однако, работник не явился. Действиями работодателя никакого ущерба работнику не причинено, и отсутствие подписи работника в приказе, исходя из существующей судебной практики нарушения трудового законодательства, суды признают малозначительными. Не соответствует действительности и вывод должностного лица административного органа об отсутствии в трудовом договоре сроков выплаты заработной платы. Согласно п. 5.3. трудового договора заработная плата за период выполнения определенной работы З. выплачивается по факту оказания услуги по перевозке грузов. Таким образом, заявитель считает, допущенные незначительные нарушения трудового законодательства совершенными не по вине юридического лица, а в связи с заранее непредвиденными обстоятельствами непреодолимой силы - пандемией коронавируса. Возбуждение дела об административном правонарушении прокурором по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, правом на составление протокола об административных правонарушениях обладает только Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства (ст. 23.12 КоАП РФ). Кроме того, проверка ООО «КЭЛУЦУЛ» начата {Дата изъята} (прокуратурой направлен запрос о предоставлении информации {Дата изъята}), запрашиваемые документы направлены {Дата изъята}, а постановления вынесены {Дата изъята}, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5. КоАП РФ. Также в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ протокол административным органом составлен с нарушением 15-ти дневного срока. Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Совокупность представленных доказательств объективно свидетельствует о том факте, что при проведении проверки Прокуратурой Ленинского района города Кирова директор ООО «КЭЛУЦУЛ» Н. не имел реальной возможности предоставить все истребуемые и имеющиеся необходимые для проведения проверки документы, в том числе не было возможности ознакомить под роспись с приказом о расторжении трудового договора З. и произвести полный расчет причитающейся работнику заработной платы в день увольнения в связи с объявленными нерабочими днями из-за пандемии и его отсутствием на работе. ООО «КЭЛУЦУЛ» считает, что его в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «КЭЛУЦУЛ» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор Общества Н. до судебного заседания направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду невозможности его участия в судебном заседании по причине нахождения в командировке, а также невозможности явки в судебное заседание защитника, поскольку последний находится на карантине.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова В. в судебном заседании считал вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области постановление законным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Рассматривая ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин отсутствия представителя и защитника суду не представлено, обстоятельства заявленного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, не подтверждены документально.

В связи с чем, в целях недопущения нарушения сроков рассмотрения дела, суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица привлеченного к административной ответственности. 

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки исполнения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова в деятельности ООО «КЭЛУЦУЛ» { ... } выявлены нарушения трудового законодательства, ущемляющие права и законные интересы работников, а именно:

- конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; 

- сроки выплаты заработной платы работникам ООО «КЭЛУЦУЛ» ни трудовыми договорами, ни локальными актами Общества не предусмотрены и не утверждены.

Указанные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ООО «КЭЛУЦУЛ» постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. от 27.08.2020 № 1514 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливает правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и. трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что между З. и ООО «Кэлуцул» был заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому З. был принят на работу в ООО «КЭЛУЦУЛ» на должность водителя на срок с {Дата изъята} на период перевозки груза по маршруту г{ ... }, с должностным окладом в размере 14 000 руб., заработная плата выплачивается по факту оказания услуги по перевозке груза. {Дата изъята} З. был уволен по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

В нарушение ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора З. под роспись не ознакомлен. Выплата заработной платы в связи с увольнением в день увольнения З. работодателем не произведена, окончательный расчет при увольнении произведен лишь {Дата изъята} 

Согласно объяснениям работодателя, со З. был заключен срочный трудовой договор на период одного рейса, поэтому по истечении срока трудового договора З. был уволен, с приказом об увольнении работник ознакомлен не был, так как отказался от этого. Окончательный расчет со З. сразу не произведен ввиду финансовых трудностей, окончательный расчет при увольнении произведен {Дата изъята} Локальных актов, устанавливающих сроки выплаты заработной платы (Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда) в ООО «КЭЛУЦУЛ» не разработаны и не утверждены.

Факт совершения ООО «КЭЛУЦУЛ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Следовательно, в действиях юридического лица ООО «Кэлуцул» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Кировской области ООО «КЭЛУЦУЛ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом оцениваются как необоснованные по следующим основаниям.

Поскольку Государственной инспекцией труда не могли быть проведены проверочные мероприятия в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля о внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обращение З. направлено по подведомственности в Прокуратуру Кировской области для рассмотрения и ответа заявителю.

В связи с ограничениями, установленными постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 438, установлен исчерпывающий перечень внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые проводятся только в случаях, в частности, внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Перечень обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, приведен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном приказом Минтруда России от 13.06.2019 г. № 400н.

В частности, пунктом 91 Административного регламента к нарушениям трудового законодательства, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, ее составных частей.

Невыплата работникам заработной платы, ее составных частей создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника, ставит работника и членов его семьи в тяжелое материальное положение, то есть наносит имущественный ущерб.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с данным Положением, Роструд приказом от 24.01.2011 N 14 утвердил Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

В абзаце 2 пункта 5.3 разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

Методические рекомендации в изложенной части не противоречат Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административному регламенту.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, а главное, возможность возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан суд не усматривает оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «КЭЛУЦУЛ» состава административного правонарушения. 

При назначении ООО «КЭЛУЦУЛ» наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области были учтены все отраженные в материалах дела обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права. 

Возможность прокурора участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях обусловлены правовым статусом органов прокуратуры.

Статья 28.4 КоАП РФ содержит перечень дел, которые возбуждаются прокурором. Кроме данного перечня устанавливается, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч.4, п.4). 

Таким образом, составление протокола в данном случае законодателем не предусмотрено.

Срок проведения проверки прокурором регламентирован ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации», нарушений сроков не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. от 27.08.2020 № 1514 (43/4-548-20-ППР/12-7349-И/48-152) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «КЭЛУЦУЛ» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КЭЛУЦУЛ» Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкоморова Е.А.