УИД 70RS0/___/-30 /___/

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 декабря 2024 г. с. Молчаново, Томская область

Судья Молчановского районного суда Томской области Маркова Е.Н., 

с участием: 

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности /___/ от /___/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 № 82/2024 от 12.09.2024 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ ФИО2, родившейся /___/ в /___/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 № 82/2024 от 12.09.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что деляна была очищена от порубочных остатков.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, ее присутствие судьёй обязательным не признано, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В письменном заявлении, поданного в качестве дополнения к жалобе на постановление № 82/2024 от 12.09.2024, ФИО2 указала, что вину в совершенном административном правонарушении признала, просила снизить размер штрафа, так как является пенсионеркой, иных доходов не имеет.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 пояснил, что не оспаривает привлечение к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, просил снизить размер административного штрафа. 

Заместитель председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, его присутствие судьёй обязательным не признано, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами. 

Как следует из положений п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно постановлению Администрации Томской области от 02.07.2024 № 256а «Об установлении особого противопожарного режима на территории Томской области», с 03 июля по 31 июля 2024 года на территории Томской области установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от /___/ /___/ является собственником лесных насаждений, расположенных на территории делянки /___/ (графические координаты: /___/), в нарушение требований, установленных пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, не провела очистку места рубки от порубочных остатков указанным в договоре купли-продажи способом (одновременно с заготовкой древесины сбор порубочных остатков в небольшие кучи с последующим оставлением на перегнивание, разбрасыванием измельченных порубочных останков) – порубочные остатки в виде ветвей, сучьев и вершин деревьев длиной более 2 м остались лежать на месте рубки на площади деляны 0,2 га.

Указанное нарушение выявлено сотрудником отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» /___/ при патрулировании лесов на территории /___/ лесничества /___/.

Своим деянием ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт имеющего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении /___/ от /___/, составленным в отношении ФИО2 по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, где указано событие административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения – места неочистки от порубочных остатков на территории деляны /___/;

- актом /___/ ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов, в ходе которой выявлен факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах гражданами в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах на территории выдела /___/, выразившегося в неочистке мест рубок от порубочных остатков гражданами, признанными нуждающимися в древесине для собственных нужд (отопление);

- актом заключительного осмотра лесосеки от /___/;

- договором купли-продажи лесных насаждений /___/ от /___/, заключенным между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ФИО2, по условиям которого в собственность покупателя переданы лесные насаждения для заготовки древесины, находящиеся в делянке /___/; очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в небольшие кучи с оставлением их на месте для перегнивания;

- постановлением администрации Томской области № 256а от 02.07.2024 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Томской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что заготовкой древесины на деляне, выделенной ФИО2 занимался он, при этом переход прав и обязанностей по договору купли-продажи лесных насаждений /___/ от /___/ от ФИО2 к нему не оформлялся. При заготовке древесины очистку лесосеки от порубочных остатков осуществлял, лесосеку по акту участковому лесничему не передавал. Доказательств очистки лесосеки суду представить не может.

Допрошенный в качестве свидетельства Я. пояснил, что является участковым лесничим отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» /___/, составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений следующий. Сначала лицо обращается в администрацию, указывая, что нуждается в древесине для собственных нужд, администрация составляет списки, которые дважды в год (в июне и ноябре) передаются в Департамент лесного хозяйства, далее списки проверяются и передают в лесничество. Затем заявитель обращается в лесничество и подает заявление о том, что что ему нужен лес для собственных нужд, в каком объеме и в каком урочище он хочет его получить. ФИО2 обратилась в лесничество с таким заявлением. Далее сотрудники лесничества выезжают на место чтобы выделить деляну. Производятся замеры деревьев по породам, метят их, составляется ведомость, в которой указывается объем леса, количество деревьев, диаметр деревьев. После набора нужного объема леса в лесничестве выписывается квитанция для оплаты и только после оплаты квитанции составляется договор купли-продажи лесных насаждений, который подписывается уполномоченным лицом от Департамента лесного хозяйства Томской области и заявителем. ФИО2 предъявила кватанцию об оплате, и подписала договор купли-продажи лесных насаждений /___/ от /___/. В лесничество она приезжала лично. На момент проведения проверки участок уже полностью был разработан, однако сучья и верховые части деревьев, размером более двух метров, были разбросаны на лесосеке.

Доказательства, положенные в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, из материалов дела не усматривается, указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении /___/ от /___/ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, составлен участковым лесничим отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» Я., то есть надлежащим лицом в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены правильно.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку вопреки положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ совершенное ФИО2 нарушение правил пожарной безопасности в лесах привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного мира, окружающей среде. 

Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным не усматривается. 

Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, установлено не было, доказательств в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры на момент совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а постановление о назначении административного наказания № 82/2024 от 12.09.2024 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ вынесено в отношении ФИО2 обоснованно. 

Вместе с тем в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, принимая во внимание, что административный штраф - это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, судья приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей может быть снижено до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановление N 82/2024 от 12.09.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N 82/2024 от 12 сентября 2024 года, вынесенное заместителем председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение, принятое по жалобе на постановление, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

.