Судья Рожкова И.П. 

Дело № 7-2017/2021 (12-1147) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 сентября 2021 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Меньтиной А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Ленина,10» Котовой Светланы Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Ленина, 10», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ «Ленина, 10» (далее ТСН «ТСЖ «Ленина, 10») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Котова С.А. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на незаконность представления прокурора Ленинского района г. Перми № 2-18-2021 от 24 марта 2021 г. 

Законный представитель ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» ФИО1, защитник Котова С.А., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Меньтину А.С., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 3 стати 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Привлекая ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Перми по обращению Ш. проведена проверка деятельности ТСН «ТСЖ» Ленина, 10» по соблюдению требований жилищного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, в результате которой выявлены нарушения при рассмотрении обращения Ш., просившей предоставить ей реестр членов и собственников помещений ТСН, с целью проведения общего собрания собственников и членов ТСН, и получившей незаконный отказ.

По данному факту прокуратурой Ленинского района г. Перми в адрес ТСН «ТСЖ» Ленина, 10» внесено представление об устранении допущенных нарушений с требованиями: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Перми; незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно: предоставить Ш. запрошенную информацию; о результатах, мерах, принятых по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствовавших, в течение месяца сообщить в прокуратуру Ленинского района г. Перми в письменной форме. 

Указанное представление прокурора получено ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» 24 апреля 2021 г., в течение месяца с участием прокурора рассмотрено не было, уведомление о невозможности исполнения представления прокурора в прокуратуру Ленинского района не поступило, нарушения не устранены. В соответствии с письмом, поступившим в прокуратуру Ленинского района 27 апреля 2021 г., ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» обжаловало представление прокурора в Ленинский районный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 1 июня 2021 г. исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» с последующим привлечением его постановлением судьи районного суда к административной ответственности.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2021 г. которым зафиксировано событие административного правонарушения; обращением Ш.; решением прокурора о проведении проверки от 11 марта 2021 г.; заявлением Ш. от 26 декабря 2021 г., адресованным ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» с просьбой предоставить реестр членов ТСН «ТСЖ «Ленина, 10»; копией конверта с описью вложения, с которыми данное обращение было направлено в адрес ТСН «ТСЖ «Ленина, 10»; объяснением председателя правления ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» ФИО1 от 17 марта 2021 г.; сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства об обращении Ш. 18 января 2021 г. в ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» с просьбой о предоставлении реестра собственников и членов ТСН для проведения собрания собственников и членов товарищества собственников недвижимости; рапортом старшего помощника прокурора О. от 28 апреля 2021 г. об отсутствии ответа на представление; иными материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу об умышленном неисполнении ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и обоснованно сделал вывод о доказанности вины ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно принятия всех зависящих от него мер для его выполнения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» правильно квалифицировано судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что представление прокурора Ленинского района г. Перми № 2-18-2021 от 24 марта 2021 г. является незаконным, в связи с тем, что предоставление реестра собственников многоквартирного дома любому обратившемуся лицу не соответствует положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», статьям 123.12 – 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу ТСН «ТСЖ «Ленина, 10», подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. 

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом закон не содержит каких-либо требований к форме и содержанию такого обращения, которые бы позволяли отказать собственнику помещения в многоквартирном доме в предоставлении указанного реестра. 

В этой связи доводы жалобы о том, что обращение Ш. не содержало указание на инициатора собрания собственников жилых помещений, а также предполагаемую повестку дня, являются необоснованными.

Также необоснованными следует признать и доводы жалобы о том, что предоставление реестра собственников помещений в многоквартирном доме ТСН «ТСЖ «Ленина,10» нарушает Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, поскольку, как прямо следует из пункта 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, в целях предусмотренной данной статьей, не требуется.

В этой связи ТСН «ТСЖ «Ленина, 10», получив 18 января 2021 г. обращение Ш. о предоставлении реестра собственников в многоквартирном доме, в котором была прямо указана цель такого обращения (для проведения собраний собственников и членов ТСН), обязано было указанный реестр предоставить в предусмотренный законом срок.

Доводы жалобы о том, что Устав ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» не предусматривает права созыва собрания собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, кроме председателя правления, правления и ревизионной комиссии, не свидетельствуют об отсутствии у ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» обязанности исполнять требования Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 45 которого прямо предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Статьи 123.12 – 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации об основных положениях о товариществах собственников недвижимости, их имуществе и управлении, каким-либо образом положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальные полномочия и обязанности ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» в силу осуществляемой им деятельности не противоречат.

Таким образом, представление прокурора соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, его законность сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» правонарушения являются необоснованными, поскольку материалами дела достоверно подтверждено умышленное невыполнение ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают.

Административное наказание ТСН «ТСЖ «Ленина,10» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» допущено не было.

Постановление о привлечении ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Котовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)