УИД 23RS0047-01-2024-013174-28

N 33а-34841/2025

N 2а-2861/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования ............ о признании незаконными действий по демонтажу объекта некапитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: .............

В обоснование требований указано, что ...........1 является собственником недвижимого имущества - павильон «пиво-воды», общей площадью 19,5 кв.м, расположенного на ............. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ......... Также на вышеуказанном земельном участке расположена принадлежащая истцу сборно-разборная конструкция. Истцу .......... стало известно о том, что принадлежащий ему объект имущества, расположенный по адресу ............, хотят демонтировать. На сборно-разборной конструкции истца было наклеено уведомление о перемещении (демонтаже) временной конструкции от .........., согласно которому временная конструкция, расположенная по адресу: ............, вблизи строения 8 - автомойка будет перемещена для обеспечения ответственного хранения по адресу: ............. Административный истец считал, что действием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы. Указывал, что администрация не исполнила свои обязательства и не провела работу по установлению владельца. Так, ...........1 является владельцем временного сооружения - павильона «пиво-воды» и имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором оно расположено. Он владеет и пользуется этим земельным участком в соответствии с его назначением на протяжении 8 лет, несет бремя его содержания. Его недвижимое имущество (павильон) используется для ведения хозяйственной деятельности на основании договора аренды, а также подключено к электроснабжению. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Обжалуемым решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ...........1 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ...........1 – ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель администрации муниципального образования ............ ...........4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........1 является собственником павильона «Пиво-Воды», общей площадью 19,5 кв.м, кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, на основании договора купли-продажи от .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ........ от ...........

Кроме того, решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2018 года на администрацию муниципального образования ............ возложена обязанность предоставить ...........1 в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером N ........, расположенный по адресу: ............, в установленных границах.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2021 года в удовлетворении требований администрации муниципального образования ............ к ...........1 о признании отсутствующим зарегистрированного права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Советского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Советского районного суда ............ от .......... и апелляционное определение от .......... оставлены без изменения.

Согласно пояснениям административного истца, .......... ему стало известно о демонтаже принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: .............

Между тем в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что фактических действий по демонтажу объекта произведено не было.

Как установлено судом, ...........1 является владельцем временного сооружения и имеет правоустанавливающие документы как на спорный объект, так и на земельный участок, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на .........., соглашением о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от .........., решением Советского районного суда ............ от ...........

Павильон «пиво-воды» имеет коммерческое назначение и используется истцом не в обозначенных параметрах - 19,5 кв.м, что подтверждается фотоматериалом и не опровергается самим ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что фактически на момент вынесения решения судом первой инстанции действия по демонтажу объекта администрацией не были произведены, доказательств обратного не представлено, и с учетом требований административного иска у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска ...........1

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено; названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................