Дело № 2а-1570/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002039-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Чита 04 декабря 2019 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., 

с участием административного истца, представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным административным иском, ФИО4 с учетом представленных уточнений просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России (далее - МСЧ-75) в связи с отказом в принятии мер по обследованию сосудистым хирургом и отказом в проведении операции по поводу 

<

данные изъяты>, обязать принять необходимые меры для обследования сосудистым хирургом и проведения дуплексного сканирования вен в ГУЗ «ККБ» и операции по поводу указанного заболевания, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В обоснование своих требований сослался на то, что отбывает лишение свободы в ФКУ ИК - 2 с ДД.ММ.ГГГГ. На момент задержания у ФИО4 имелось заболевание - 

<

данные изъяты>, которое обострилось из-за непредоставления соответствующего лечения, по мнению административного истца, развился 

<

данные изъяты>. 10.04.2014 ФИО4 госпитализирован в больницу №2, где, по его мнению, ему выставлен неверный диагноз: вместо 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, в связи с чем проведено ненадлежащее лечение. С того времени у ФИО4 на правой ноге отмечается 

<

данные изъяты>, однако надлежащая медицинская помощь не оказывается. Летом 2017 года ФИО4 находился на стационарном лечении в больнице №1, где выставлен тот же диагноз и проведено, по его мнению, ненадлежащее лечение. Ошибочным диагноз ФИО4 полагает на основе результатов дуплексного сканирования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлен 

<

данные изъяты>, и осмотра хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, выставившего диагноз 

<

данные изъяты>, а также того, что до настоящего времени он не осмотрен узким специалистом - сосудистым хирургом, несмотря на ухудшение состояния здоровья, нуждаемость в оперативном лечении и периодические жалобы на имя начальника МСЧ-75. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУЗ "Краевая клиническая больница" (далее - ГУЗ "ККБ"), Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю, последний явку своих представителей не обеспечил при надлежащем извещении. Дело рассмотрено в отсутствие данного лица, участвующего в деле, явка которого не признана судом обязательной. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. 

Представитель МСЧ-75 ФИО1, представитель УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО2 просили в требованиях отказать за недоказанностью бездействия. 

Представитель ГУЗ "ККБ" ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании по обстоятельствам дела допрошены врач ГУЗ "ККБ" 

<

данные изъяты> (сосудистый хирург), начальник хирургического отделения филиала Больницы №1 МСЧ-75 

<

данные изъяты>. (врач хирург). 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий, а именно несоответствие такого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Согласно объяснениям административного истца, 20.09.2013 он обратился в больницу пос. Карымская, где ему установлен диагноз - 

<

данные изъяты>, назначено лечение, на фоне которого отмечалось улучшение. 

Как установлено из дела, материалов проверки, представленных Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю, карт стационарного больного №555, №1062, №697, амбулаторной карты, ФИО4 с 25.03.2014 содержится в условиях изоляции от общества, первоначально поступил в СИЗО-1, а после вынесения в отношении него приговора суда от 23.04.2015 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ИК-2). 

При поступлении в СИЗО-1 ФИО4 проведен первичный и углубленный медицинские осмотры, в рамках которых установлено наличие 

<

данные изъяты>

По данному заболеванию ФИО4 с 10.04.2014 по 21.04.2014 находился на стационарном лечении и обследовании в филиале Больница №2 МСЧ-75, где получал соответствующее лечение (

<

данные изъяты>). На фоне лечения проявления 

<

данные изъяты>, ФИО4 выписан, ему даны соответствующие рекомендации (использование эластичного бинта, ограничение нагрузок, таблетки трентал в течение 1 месяца). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, предъявлял жалобы на 

<

данные изъяты> стопы слева. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано лечение: гепариновая мазь, пентоксифиллин таб., диклофенак в/м, гепарин 5000 ед.2 раза подкожно, таб. ципрофлоксацин, эластичное бинтование. Рекомендовано стационарное лечение, от которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказался письменно. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом, жалобы на чувство тяжести, слабость в правой нижней конечности. Диагноз: 

<

данные изъяты> Рекомендовано ограничение физической нагрузки, назначено местное использование мази троксевазин, кап.детралекс.

ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты> в ГУЗ "ККБ". Заключение: 

<

данные изъяты>. По результатам ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведен повторный медицинский осмотр хирургом. Диагноз: 

<

данные изъяты> Назначено лечение гель лиотон, таб. трентал, кап.детралекс.

В дальнейшем за медицинской помощью по данному поводу ФИО4 не обращался, жалоб не предъявлял. 

04.05.2015 осмотрен терапевтом, жалобы на тянущие боли в нижних конечностях справа. При осмотре кожные покровы без особенностей, отеки нижних конечностей отсутствовали, рекомендован прием таб. кардиомагнил либо тромбопол постоянно.

31.08.2019 по результатам осмотра хирурга рекомендовано стационарное лечение. 

С 02.09.2015 по 11.09.2015 ФИО4 находился на стационарном обследовании и лечении в филиале Больница №2 МСЧ-75. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Проведено лечение пентоксифиллин в/в, папаверин в/м, таб. дротаверин, таб. троксерутин. На фоне лечения положительная динамика, 

<

данные изъяты> купированы, ФИО4 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по ношению компрессионного белья. 

В дальнейшем за медицинской помощью ФИО4 не обращался. 

По прибытию в ИК-2 ФИО4 проводился первичный и углубленный осмотр, жалоб на состояние здоровья ФИО4 не предъявлял. Диагноз: 

<

данные изъяты> 

С 29.08.2016 по 01.09.2016 ФИО4 находился на лечении в условиях дневного стационара по поводу 

<

данные изъяты>. Проведено 

<

данные изъяты>. Отмечена положительная динамика.

В дальнейшем за медицинской помощью ФИО4 не обращался. 

07.05.2017 по результатам осмотра хирурга с жалобами на периодические боли в области 

<

данные изъяты> рекомендовано стационарное лечение. 

С 22.07.2017 по 01.09.2017 ФИО4 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала Больница №1 МСЧ-75. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Проведено соответствующее обследование, 

<

данные изъяты> терапия, местное лечение. ФИО4 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по эластичному бинтованию нижних конечностей во время сна, местному использованию гепариновой мази, приему пентоксифиллина в течение месяца, дезагрегантов постоянно. 

25.07.2018 ФИО4 обратился с жалобами на периодические боли в правой нижней конечности, отечность. При осмотре отеков нижних конечностей. болезненности при пальпации не имелось. Рекомендовано продолжить прием дезагрегантов. 

18.09.2018 проведено дуплексное сканирование артерий и вен нижних конечностей. Заключение: 

<

данные изъяты> не выявлено. Четко 

<

данные изъяты> вен не выявлено, недостаточность 

<

данные изъяты>, локальное расширение 

<

данные изъяты>. 

С 10.11.2018 по 06.12.2018 ФИО4 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала Больница №1 МСЧ-75. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Проведено соответствующее обследование, в том числе ЭХОАГ сосудов нижних конечностей (15.11.2018 и 22.11.2018, заключение: 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями приема дезагрегантов (аспирин). 

22.01.2019 осмотр фельдшера. Жалобы на боли в правом бедре, жжение. Проведен осмотр. Диагноз: 

<

данные изъяты> Назначено лечение таб. аспирин, местно мазь индометацин. 

08.02.2019 повторный осмотр, при осмотре жалобы на 

<

данные изъяты>. При объективном осмотре состояние удовлетворительное, без отрицательной динамики, рекомендовано продолжить лечение. 

15.02.2019 осмотрен хирургом. Жалобы на боли в области правого бедра. При осмотре отека, гиперемии, варикозных изменений вен на правой конечности не отмечалось. Диагноз: 

<

данные изъяты> рекомендовано МРТ ПОП, консультация невролога, дуплексное сканирование сосудов нижних конечностей, консультация сосудистого хирурга. 

С 30.06.2019 ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала Больница №1 МСЧ-75. При поступлении диагноз: 

<

данные изъяты>. Проведено соответствующее обследование, в том числе ЭхоАГ от 02.07.2019, заключение: 

<

данные изъяты>.

Во время стационарного лечения ФИО4 31.07.2019 осмотрен и консультирован сосудистым хирургом ГУЗ «ККБ» 

<

данные изъяты>., ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Рекомендовано амбулаторное лечение, эластичная компрессия нижних конечностей, таб. кардиомагнил, детралекс, нимесил, наблюдение врача-хирурга, невролога, показаний для оперативного лечения не установлены. 

29.08.2019 ФИО4 в МСЧ-75 проведено дуплексное сканирование вен нижних конечностей, он осмотрен врачом 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании 

<

данные изъяты>. (сосудистый хирург) пояснил, что специальное лечение медицинскими препаратами ФИО4 получает, в операции не нуждается, 

<

данные изъяты> у него не имеется, в настоящее время диагноз: 

<

данные изъяты> - идентичные методы исследования, которые ФИО4 проводились. На момент осмотра ФИО4 данным врачом исследовались результаты проведенного ЭхоАГ. Что касается выявления пристеночного 

<

данные изъяты>. Разница между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в клинических проявлениях. При 

<

данные изъяты>, на уровне бедра постоянные отеки, язвы, судороги. У ФИО4 не отмечалось признаков 

<

данные изъяты>, у него хроническое заболевание 

<

данные изъяты> вследствие ранее перенесенного заболевания, возможно и в 2013 году до заключения под стражу. ФИО4 не нуждается в хирургическом лечении. Операция противопоказана, если повреждены глубокие вены, хирург может только перевязать эту вену. 

<

данные изъяты> удаляются лишь в остром периоде в зависимости от пациента, локализации. Таких показаний у ФИО4 нет, он нуждается только в компрессии и антикоагулянтах, которые предоставляются ФИО4 

Указывая на ухудшение состояние здоровья, неполучение адекватного лечения, выставление ошибочного диагноза и неисполнение МСЧ-75 обязанности по обследованию сосудистым хирургом, проведению дуплексного сканирования и операции по причине сосудистого заболевания вен нижних конечностей и считая тем самым свои права нарушенными, ФИО4 предъявил настоящие административные требования. 

Вместе с тем, оспариваемое бездействие не нашло своего подтверждения в суде.

Так, согласно представленным по запросу суда материалам проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю в период с 19.08.2019 по 12.09.2019 на основании обращения ФИО4, факты ненадлежащего оказания медицинской помощи по поводу имеющихся у него заболеваний не выявлено. В акте проверки подробно описана и проанализирована медицинская документация в отношении ФИО4 с указанием сведений об обращении к соответствующим специалистам, назначении ему соответствующего лечения с первого дня пребывании в условиях изоляции от общества. 

Должностным лицом Росздравнадзора по Забайкальскому краю по результатам проверки в акте проверки от 12.09.2019 (л.д.70-83), экспертном заключении (л.д.84-85), критериях оценки качества медицинской помощи (л.д.86-94) заключено, что Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста РФ от 17.10.2005 №640/190 и 28.12.2017 №285, и Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста РФ от 28.12.2017 №285, при оказании медицинской помощи ФИО4 в МСЧ-75 не нарушены.

Отсутствие перечисленной истцом симптоматики и диагноза подтвердили в суде и врачи 

<

данные изъяты>, которые непосредственно осматривали ФИО4 и знакомы с его историями болезни и медицинской документацией. 

Также данными специалистами сообщено суду, что ухудшения состояния здоровья ФИО4 не установлено, дуплексное сканирование и консультация сосудистого хирурга ему проведены, диагноз «

<

данные изъяты> выставлен верно, по поводу данного заболевания ФИО4 получает соответствующее лечение, в операции не нуждается. 

Это же следует из материалов проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю, исследованной в суде медицинской документации, согласно которой ФИО4 предоставляются необходимые препараты, назначаемые по поводу имеющегося заболевания. 

Оснований не доверять показаниям данных специалистов у суда не имеется, поскольку 

<

данные изъяты> обладают специальными медицинскими познаниями, имеют стаж работы в области хирургии и сосудистой хирургии 10 лет и 22 года соответственно, непосредственно осматривали ФИО4, изучали его медицинскую документацию, в том числе в судебном заседании. 

Доводы административного истца со ссылкой на акт изъятия шприцов, о том, что административным ответчиком меры по лечению ФИО4 не предпринимаются, в связи с чем последний вынужден самостоятельно вводить себе инъекции с гепарином, опровергаются исследованной в суде медицинской документацией и листами врачебных назначений, согласно которым назначаемые лекарственные препараты ФИО4 административным ответчиком предоставляются. Наличие у ФИО4 при себе шприцов, изъятых в ходе осмотра, не свидетельствует об обратном, может указывать на нарушение ФИО4 правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. 

На основании ч.1 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отбывающие наказание в виде лишения свободы лица имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 3 данной статьи закреплено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Так приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно положениям которого оказание медицинской помощи осужденным лицам осуществляется медицинскими организациями ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и (или) муниципальной систем здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных норм закона оказание медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения осуществляется лишь при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы. 

Исходя из анализа медицинской документации, в частности записей в амбулаторной карте и историях болезни ФИО4 неоднократно был осмотрен соответствующими врачами-специалистами, в том числе сосудистым хирургом 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 проводятся необходимые исследования, на основании которых установлен соответствующий диагноз, по поводу которого проводится необходимое лечение.

Доводы ФИО4 направлены на несогласие с выставленным ему диагнозом, однако данное суждение субъективное и противоречит имеющейся в деле совокупности доказательств. 

Как указано выше, 31.07.2019 ФИО4 консультирован врачом сосудистым хирургом 

<

данные изъяты>., ему даны рекомендации по прохождению амбулаторного лечения теми же препаратами, которые назначались ему ранее. При этом врач на основании результатов исследования, в том числе УЗДГ (дуплексного сканирования вен) пришел к выводу об отсутствии показаний для оперативного лечения. 

Учитывая наличие данных медицинским специалистом рекомендаций, основания для разрешения вопроса о возможности проведения оперативного лечения ФИО4 у административного ответчика отсутствовали. 

Таким образом, МСЧ-75 не уклонялась от предоставления ФИО4 медицинской помощи, какое–либо бездействие, на которое ссылается административный истец, не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия следует отказать. 

В требовании об обязании МСЧ-75 принять необходимые меры для обследования сосудистым хирургом и для проведения дуплексного сканирования в ГУЗ «ККБ» следует отказать, поскольку данное требование исполнено МСЧ-75 самостоятельно в рамках обследования ФИО4, который 31.07.2019 этапирован в ГУЗ «ККБ» как для консультации данным врачом. Также выполнено указанное диагностическое обследование, которое проведено дважды - 02.07.2019 и 31.08.2019 соответственно. Оснований для повторного его проведения не усматривается, во врачебных рекомендациях, в том числе сосудистого хирурга 

<

данные изъяты>, повторное проведение дуплексного сканирования не значится. 

Также следует отказать в требовании по обязанию провести операцию по поводу указанного заболевания, поскольку необходимость в таком виде лечения из дела не установлена.

Поскольку нарушений охраняемых законом прав и интересов административного истца на получение надлежащей медицинской помощи не установлено, в требовании о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать. 

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН Р., ФСИН Р. о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, 

отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2019