Дело №2-521/2025

73RS0013-01-2025-000214-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Димитровградским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

Приговором от (ДАТА) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. 

Гражданские иски потерпевших по указанному уголовному делу переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец (потерпевшая по уголовному делу) ФИО1 просила взыскать с ФИО2 причиненный ей в результате совершения ФИО2 преступления в размере 600 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ей как сироте была предоставлена квартира в доме 

<

адрес>, в которую она заселилась в (ДАТА), начались проблемы с канализацией. Пахло канализацией, невозможно было открыть окна, из-за чего в квартире образовался грибок. В связи с невозможностью проживания в (ДАТА) она переехала жить к знакомым на 

<

адрес>, затем в (ДАТА) переехала жить в 

<

адрес>. Данное жилое помещение ей заменили на другое жилое помещение – 

<

адрес>. Имеются документы, подтверждающие обращение в различные организации с требованием устранить указанные нарушения. Однако на протяжении длительного времени проблему не устраняли. Компенсацию морального вреда по приговору суда в размере 20000 руб. она получила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, поскольку компенсацию морального вреда по приговору Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №* в размере 20000 руб. он оплатил. Полагает указанный размер компенсации морального вреда, оплаченный в пользу ФИО3, соразмерным последствиям нарушения и перенесенным физическим и нравственным страданиям. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, дала пояснения аналогичные, изложенным в отзыве своего доверителя.

Представитель третьего лица ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что квартира 

<

адрес> передана по договору специализированного найма №* от (ДАТА) для проживания ФИО1 как лицу из числа детей-сирот. В связи с невозможностью проживания в квартире, с ФИО1 заключено дополнительное соглашение от (ДАТА) о предоставлении взамен другой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Принятие решение просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Гражданские иски потерпевших по указанному уголовному делу переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) приговор Димитровградского городского суда 

<

адрес> оставлен без изменения. 

Приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) была установлена вина ФИО2 в следующем. 

ФИО2, являясь единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Д», в период с (ДАТА) по (ДАТА) умышленно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана, введя Министерство (в лице Министра ФИО5), а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в заблуждение об отсутствии нарушений при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обеспечении многоквартирного жилого дома надлежащей наружной системой водоотведения (канализации) в соответствии с проектной документацией, с целью личного обогащения, получив от перечисленных лиц денежные средства на общую сумму 26 513 700 рублей, похитил из них денежные средства в размере 713812, 68 руб., то есть в крупном размере, предназначавшиеся в соответствии с указанной выше проектной и рабочей документацией на строительство на придомовой территории указанного дома канализационной насосной станции, канализационного колодца К3 и канализационного колодца К3 гаситель напора, сметной стоимостью 713812, 68 руб. Данные похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил перечисленным лицам материальный ущерб на указанную сумму.

При этом в результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 жилые помещения (квартиры №№*) в вышеуказанном многоквартирном доме были обеспечены системой водоотведения (отличной от разработанной проектной документации), эксплуатация которой в процессе проживания в указанном доме граждан, в том числе относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, существенно нарушает их права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, предоставление качественных жилых помещений. 

Согласно ч.2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанного, суд полагает доказанными, что ФИО2 совершил указанные в приговоре действия по ненадлежащему обустройству водоотведения в построенном ООО «Техно-Поволжье Д» многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> по договору от (ДАТА) передана для проживания ФИО1

Как установлено в судебном заседании, и следует из приговора Димитровградского городского суда, из-за ненадлежащего обустройства канализации, периодически переполнялся канализационный колодец, в связи с чем вода из него выходила на поверхность, кроме того, из-за переполненного колодца, канализационные стоки попадали в подвал дома, отчего стоял постоянный запах канализации. 

Из представленных копий обращений, актов, следует, что жители дома, начиная с (ДАТА), обращались управляющую компанию, прокуратуру с целью устранить ненадлежащее содержание общего имущества, а именно восстановить работоспособность системы водоотведения.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО2 Кроме того, она заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ).

Неимущественные права ФИО1 были нарушены. Она была лишена возможности безопасно, с соблюдением санитарно-гигиенических и экологических требований проживать в своем жилом помещении. Запах канализации, канализационные массы в подвале и на придомовой территории доставляли ей неудобства, беспокойства, неприятные ощущения. 

С учетом нравственных страданий, длительности периода нарушения прав, установленной вины ФИО2 в ненадлежащем обустройстве водоотведения в многоквартирном доме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 за установленные в приговоре действия, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 70000 руб. 

При этом заявленную к взысканию сумму компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. суд полагает завышенной, не отвечающей требованиям справедливости и разумности.

Судом установлено, что ФИО12 приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) по уголовному делу №* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданские иски ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО10 к ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО2 пользу ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО10 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано по 20000 рублей в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО10 к ФИО2 отказано. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) в отношении ФИО2 изменен: ФИО2 усилено наказание, назначив ему по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяце.

Отменен приговор в части удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 713 812 рублей 68 копеек, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело передано для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору суда по делу №* получила компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от (ДАТА) и не отрицается ФИО1

В связи с чем решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 руб. надлежит считать исполненным. 

Поскольку истец при обращении в суд с иском была освобождена от оплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева