РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 44Г-67/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 14 января 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.

членов президиума Крамаренко О.А., Костикова С.И., Михальчик С.А., Мухарычина В.Ю., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д. 

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 октября 2017 года по заявлению МП «Калининградтеплосеть» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и пени.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Михальчик С.А., президиум Калининградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее – МП «Калининградтеплосеть») обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, указав, что заявитель осуществляет отпуск тепловой энергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ее собственники – должники ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в период с апреля 2015 года по апрель 2017 года не вносили плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 39081,29 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МП «Калининградтеплосеть» просило взыскать в свою пользу задолженность в указанном размере, пени в размере 8652,44 руб., а также возложить на должников обязанность по уплате госпошлины в размере 816,01 руб.

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 октября 2017 года в пользу взыскателя с ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года в размере 47733,73 руб. в равных долях, то есть по 11933,43 руб. с каждого, также взыскана госпошлина в размере 816,01 руб. в равных долях, то есть по 124,705 руб. с каждого. Определением мирового судьи от 28 февраля 2018 года заявление должников об отмене судебного приказа было им возвращено.

07 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанный судебный приказ, определением от 30 октября 2018 года срок подачи кассационной жалобы был восстановлен.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 ноября 2018 года, ее податель ставит вопрос об отмене судебного приказа.

Запросом судьи от 26 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению МП «Калининградтеплосеть» о выдаче судебного приказа истребовано в Калининградский областной суд, поступило 11 декабря 2018 года.

Определением судьи Калининградского областного суда от 17 декабря 2018 года дело вместе с кассационной жалобой передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель МП «Калининградтеплосеть» и должники ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 октября 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу подобного рода нарушения были допущены.

Согласно положениям статей 121, 122 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500000 руб. Основанием для вынесения судебного приказа является в том числе требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 вышеназванного Кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. 

В силу положений статей 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи, указывая на то, что с 14 ноября 2015 года она не является собственником жилого помещения, в августе 2016 года снялась с регистрационного учета. 

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о выдаче судебного приказа МП «Калининградтеплосеть» приложило копию лицевого счета собственника жилья № от 29 сентября 2017 года (л.д.3), согласно которому собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 и ФИО3, а ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении в качестве соответственно сестры и племянницы собственника ФИО2 В то же время из этого же документа усматривается, что все вышеуказанные лица, в том числе, ФИО1 и ФИО4, имеют по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, в представленных мировому судье документах усматривается наличие противоречивых сведений относительно того, являются ли все должники собственниками указанного жилого помещения. В этой связи заявленные МП «Калининградтеплосеть» требования о взыскании с должников платы за фактически потребленную тепловую энергию и пени за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года не носили бесспорный характер, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

При этом из приложенного ФИО1 к кассационной жалобе договора купли-продажи доли вышеназванной квартиры от 14 ноября 2015 года следует, что ФИО1 и А. (ныне ФИО5) Э.А. продали, а покупатель ФИО3 приобрела 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 26 ноября 2015 года, следовательно, собственниками доли квартиры с указанного времени они не являлись. Согласно поквартирной карточке, ФИО4 и ФИО1 были сняты с регистрационного учета по данной квартире соответственно в феврале 2016 года и августе 2016 года. 

В этой связи президиум приходит к выводу, что судебный приказ от 23 октября 2017 года был вынесен мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с последующим отказом МП «Калининградтеплосеть» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 октября 2017 года отменить, в принятии заявления МП «Калининградтеплосеть» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и пени отказать.

Председательствующий Н.В. Ларин