Судья Латыпова Р.Р. Дело № 22-8626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В., 

с участием прокурора Цеханович Л.Р., 

адвоката Черновой Т.Р.,

осужденной Гималетдиновой А.Э., в режиме видеоконференцсвязи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яфизовой Д.Д. и апелляционной жалобе осужденной Гималетдиновой А.Э. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 12 сентября 2023 года в отношении Гималетдиновой Алины Эдуардовны.

Заслушав выступления осужденной Гималетдиновой А.Э. и адвоката Черновой Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 12 сентября 2023 года

Гималетдинова Алина Эдуардовна, ... судимая 

22 июля 2022 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 января 2023 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 157 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27 июня 2023 Кировским районным судом города Казани по статье 158.1 (2 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 22 июля 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

28 июля 2023 года Московским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ (приговоры от 10 января 2023 года и 27 июня 2023 года) к 2 годам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы 

- по части 1 статьи 159 УК РФ на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (6 преступлений) на 4 месяца за каждое преступление;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год;

- на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 4 месяца.

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 27 июля 2023 года, окончательно на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Произведен зачет срока, отбытого по приговору Московского районного суда города Казани от 28 июля 2023 года.

На основании статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гималетдиновой А.Э. под стражей с 16 июня 2023 года до 16 августа 2023 года, а также с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Гималетдинова А.Э. признана виновной в том, что

1) 05 мая 2022 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила сотовый телефон П. стоимостью 6000 рублей; 

2) 12 августа 2022 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка» совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1790 рублей 70 копеек; 

3) 26 августа 2022 года будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка» совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1321 рубль 14 копеек; 

4) 28 сентября 2022 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка» совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1571 рубль 42 копейки; 

5) 08 октября 2022 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка» совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1861 рубль 74 копейки;

6) 17 октября 2022 года в магазине «Пятерочка» совершила кражу имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3667 рублей 59 копеек;

7) 05 декабря 2022 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка» совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1474 рубля 76 копеек;

8) 06 декабря 2022 года, путем обмана и злоупотребления доверием похитила сотовый телефон Х., стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

9) 20 декабря 2022 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка» совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1464 рубля 66 копеек.

Преступления совершены в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Гималетдинова А.Э. вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яфизова Д.Д., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ указано на сложение с наказанием по приговору Московского районного суда города Казани от 27 июля 2023 года, тогда как указанный приговор Московским районным судом города Казани постановлен 28 июля 2023 года. Просит приговор изменить, назначить Гималетдиновой А.Э. наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 28 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденная Гималетдинова А.Э., не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую оценку содеянного, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить. Обращает внимание, что впервые осуждена к реальному лишению свободы, в связи с чем просит проявить снисхождение и назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе. 

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденная с предъявленным обвинением согласилась, и ею осознавались последствия заявленного ходатайства. 

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная и квалификация действий, данная судом, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация действий Гималетдиновой А.Э.: по преступлению в отношении П. - по части 1 статьи 159 УК РФ; по пяти преступлениям в отношении ООО «Агроторг» - по статье 158.1 УК РФ; по преступлению от 17 октября 2022 года в отношении ООО «Агроторг» - по части 1 статьи 158 УК РФ; по преступлению в отношении Х. - по части 2 статьи 159 УК РФ.

Наказание Гималетдиновой А.Э. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности Гималетдиновой А.Э., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной и чистосердечные признания в качестве явок с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества по 6 эпизоду, возврат похищенного по 8 эпизоду, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Гималетдиновой А.Э. и ее близких родственников.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно определил Гималетдиновой А.Э. исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание Гималетдиновой А.Э. назначено в том числе с учетом наказания по приговору от 22 июля 2022 года, по которому она осуждена за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения приговора в части назначения Гималетдиновой А.Э. для отбывания наказания колонии-поселения.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Гималетдиновой А.Э. наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал на сложение назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда города Казани от 27 июля 2023 года, тогда как указанный приговор Московским районным судом города Казани постановлен 28 июля 2023 года. 

Вопреки доводам апелляционного представления назначение наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в этом случае не требуется, допущенная судом первой инстанции описка в указании даты постановления приговора является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого решения, но подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 12 сентября 2023 года в отношении Гималетдиновой Алины Эдуардовны изменить: уточнить в резолютивной части приговора, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ, наказание назначено путем частичного сложения с назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 28 июля 2023 года, а не от 27 июля 2023 года, как ошибочно указано в приговоре). 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Яфизовой Д.Д. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий