ДЕЛО № 2а-1425/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года 

г.Ступино Московской области 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 июня 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО3, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3

Стороной истца представлено к иску ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

К участию в деле определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Московской области. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, с которым истец не согласен по следующим причинам. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которого полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета с указанной даты отсутствуют, в связи с чем в адрес СПИ было направлено заявление о замене должника, которое судебный пристав-исполнитель проигнорировал и вынес обжалуемое постановление. 

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, настаивала на его удовлетворении, просила восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, поскольку указное постановление было получено по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, заявленные к участию в деле, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч.4 ст.96, ч.2 ст.150 КАС РФ. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.38 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года (зарег. в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.07.2014 N 0001/16), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июля 2014 года (зарег. в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.07.2014 N 0001/16), в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, на предмет: возложение обязанности внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, копия которого вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого получена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, которыми изменено содержание ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 N «О государственном кадастре недвижимости». 

Согласно ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдельными полномочиями органа регистрации прав» полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости у ФКП с 01.01.2017 отсутствуют.

В этой связи судебным приставом-исполнителем либо по заявлению заинтересованного лица, либо по собственной инициативе должна была быть произведена замена стороны в исполнительном производстве на стадии сразу после его возбуждения, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска с восстановлением процессуального срока, ходатайство о восстановлении которого подано вместе с административным иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3

Административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО3 удовлетворить:

- Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Ильина О.И.