Дело №2-275/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 25 октября 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1- ФИО4, 

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО5- ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика ФИО7 в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что 20.07.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого истец передал ответчику в долг 2 000 000 рублей, а ответчик ФИО7 приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 01.09.2015г. 

Однако ФИО7 в предусмотренный договором срок денежные средства не вернула, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения заключенного между ними договора займа. 

21.08.2018г. в адрес ответчика ФИО7 истцом ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате долга, которая ответчиком ФИО7 оставлена без внимания, в связи с чем заявлен иск.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование указали доводы и обстоятельства, подробно изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно указал, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей до заключения договора займа ему передала его бабушка ФИО3, которая накопила данную сумму в течении многих лет, получая пенсию. Кроме того, его бабушка ФИО3 продала дом, от продажи которого у нее также остались денежные средства. Ответчик ему приходится бывшей супругой его родного брата ФИО2 В письменной форме договор займа не заключался, но была написана расписка о получении ответчиком 2 000 000 рублей в долг. 

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, в обоснование возражений указали, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Ответчик ФИО7 дополнительно указала, что ее бывший супруг ФИО2 приходится братом истцу ФИО1 Расписка по договору займа была составлена с целью прикрыть другую сделку, по которой ответчик обязалась отказаться от совместно нажитого имущества в браке в пользу бывшего супруга, а именно от земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ и от жилого дома с кадастровым № ___, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о разделе общего имущества. Расписку она сама составила на своем рабочем месте, для подписи в расписке в качестве свидетелей пригласила сотрудников по прошлому месту ее работы (ООО «.......»), которые по ее просьбе поставили свои подписи в расписке. Денежные средства в действительности она не занимала и ей по договору займа не передавались. После подписания соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества ее бывший супруг ФИО2 приехал к ней домой и во исполнение прежней договоренности возвратил ей расписку, которую она порвала, считая, что ей был передан оригинал расписки. С учетом того, что в судебном заседании истцом был предъявлен оригинал расписки, выяснилось, что ей была передана цветная копия данной расписки. 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что при составлении расписки по договору займа между ФИО1 и ФИО7 не присутствовали и факта передачи денежных средств ФИО1 в пользу ФИО7 не видели, а подписали уже составленную расписку по просьбе ФИО7, с которой на тот момент работали в одной организации (ООО «.......»). Иных лиц при этом не было. 

Свидетель ФИО11 по поводу обстоятельств подписи расписки дополнительно показал, что со слов ФИО7 ему на момент составления и подписи расписки было известно, что данная расписка в действительности составлялась не для заключения договора займа, а для подкрепления обязательств ФИО7 в отношении раздела совместно нажитого в браке имущества. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является бабушкой ФИО1 и ФИО2 Подтвердила, что ФИО1 брал у нее денежные средства в размере 2 000 000 рублей на покупку квартиры. Каким образом и когда ею были переданы денежные средства своему внуку ФИО1, она не помнит. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском является несостоятельным. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ в 3 года. 

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре займа срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п.1 ст.810 ГК РФ.

В расписке о получении займа срок исполнения обязательства по возврату займа указан до 01.09.2015г., таким образом, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока, то есть с 02.09.2015г. и заканчивается 02.09.2018г.

Иск подан в суд 29.08.2018г., то есть до истечения срока исковой давности. 

Поэтому суд рассматривает все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу. 

Как следует из представленной суду расписки от 20.07.2015г., 20.07.2015г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до 01 сентября 2015 года. 

21.08.2018г. ФИО1 в адрес ФИО7 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей в срок до 01.09.2018г. 

Какого либо ответа на данную письменную претензию материалы дела не содержат. 

Свидетельством о расторжении брака серии 1-ОН № ___, подтверждается, что брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут "__"__ __ г.. на основании решения мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 17.02.2014г.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от "__"__ __ г.. ФИО2, ФИО7 (покупатели) приобрели у ФИО3 (продавец) в размере по ....... доли в праве общей долевой собственности каждый земельный участок площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ и жилой дом с кадастровым № ___, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка составляет ....... рублей, жилого дома – ....... рублей (общая цена сделки – ....... рублей). Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Из определения Калязинского районного суда Тверской области от 21.07.2015г., вступившего в законную силу 06.08.2015г., следует, что ФИО3 отказалась от исковых требований к ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома, земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу прекращено.

Из соглашения о разделе общего имущества супругов от 24.07.2015г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, следует, что ФИО2 и ФИО7 договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом: ФИО2 переходит в личную собственность имущество, в том числе и земельный участок площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ и жилой дом площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ расположенные по адресу: 

<

адрес>. Соглашение подписано сторонами.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу заключенного договора займа регламентированы параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В условиях состязательности процесса в судебном заседании истцу предлагалось представить суду доказательства наличия у него 2 000 000 рублей на момент заключения договора займа и разумных мотивов для заключения данной сделки. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 денежных средств, которые по его утверждению были переданы взаймы ФИО7

Из материалов дела следует, что доход истца ФИО1 за 2018 год составил ....... рублей. Доказательства об источниках дохода истца за период времени, предшествующий дате заключения договора займа, суду не представлены. 

Судом проверялись доводы истца о передаче ему денежных средств его бабушкой ФИО3 Согласно представленной суду сберкнижке на имя ФИО3 движение денежных средств по банковскому счету ФИО3 за 2016-2017 годы не подтверждает снятие вкладчиком требуемой суммы денежных средств ни в указанный период, ни в 2015 году – на дату заключения договора займа. 

Разумных доводов для предоставления истцом на столь существенную сумму (2 000 000 рублей) займа ответчику, брак которой с братом истца (ФИО2) был прекращен более чем за 1 год до заключения предполагаемого договора займа в условиях существовавшего в 2015 году между бывшими супругами спора по разделу совместно нажитого имущества, стороной истца суду не приведено. 

Между тем, исследованные выше доказательства, а также сопоставление между собой показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО3 подтверждают доводы ФИО7 о притворности заключенного договора займа от 20.07.2015г. 

Суд находит, что объяснения ответчика последовательны и непротиворечивы, а также соответствуют как материалам дела, так и той последовательности цепи взаимосвязанных событий и обстоятельств, доводы о которых ею приведены в судебном заседании. 

Так, после составления расписки от 20.07.2015г., по которой ответчик ФИО7 якобы заняла у истца 2 000 000 рублей, на следующий день – 21.07.2015г. ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу №2-324/2015 о взыскании в равных долях с ФИО7 и ФИО2 задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка на общую сумму ....... рублей - в связи с отказом истца от иска. В гражданском деле №2-324/2015 интересы истца ФИО3 представлял истец по настоящему делу – ФИО1 

Далее, через 3 дня, то есть 24.07.2015г. между прекратившими брак ФИО2 и ФИО7 достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, во исполнение которого ответчик ФИО7 отказалась от правопритязаний в отношении вышеуказанных земельного участка и жилого дома, доля в размере по ....... в праве собственности на которые у нее имелась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором займа от 20.07.2015г. ответчиком ФИО7 было прикрыто ее последующее обязательство в отношении раздела совместно нажитого имущества, достигнутого соглашением от 24.07.2015г., на что была направлена воля обоих участников договора займа – как истца, так и ответчика. 

Показания свидетеля ФИО3 о передаче истцу (ее внуку) 2 000 000 рублей на покупку квартиры таких выводов суда не опровергают. 

Суд при этом отмечает, что предметом рассмотрения дела является требование о взыскании задолженности по договору займа и не выходит за пределы заявленного иска. 

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.87-88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В связи с тем, что договор займа от 20.07.2015г. является ничтожной сделкой, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.С.Чупалаев