Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Максимова Е.А., 

при секретаре судебного заседания – Аджиевой З.Х., 

с участием: 

помощника прокурора Предгорного района – Мизиева Э.Ю. 

обвиняемого ФИО1, 

законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО2

защитника – адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. Ясный, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, действуюя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли к строящемуся домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласно преступного плана, ФИО5, через окно незаконно проник в помещение указанного домовладения, где продолжая реализовать свой преступный умысел, тайно похитил компрессор от холодильного оборудования, стоимостью 340 рублей, асинхронный двигатель 3 кВт, стоимостью 4659 рублей, асинхронный двигатель 0,8 кВт, стоимостью 3950 рублей, червячный редуктор стоимостью 4096 рублей, центробежный электрический насос 220 В потребляемой мощностью 0,4 кВт, стоимостью 4134 рублей, а всего на общую сумму 17179 рублей, после чего передал похищенное ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли принимал через окно похищенное.

После совершения преступления ФИО5 и ФИО1, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 17179 рублей.

Следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО2 и защитник – адвокат Подазовская К.В. ходатайство следователя поддержали, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, просил прощения перед потерпевшим, причиненный ущерб полностью возместил, вернув похищенное имущество, а также выплатив потерпевшему денежные средства в размере 2500 рублей, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о дне рассмотрения ходатайства следователя, предоставив суду заявление, в котором просит ходатайство следователя рассмотреть в его отсутствие, ущерб причиненный преступлением ему возмещен полностью, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Мизиев Э.Ю. не возражал против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обвинение ФИО1 в указанном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1, ранее не судим, деяние, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, который не трудоустроен, его имущественное положение. Отсутствие последствий совершенного преступления, мнение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток.

Судья Е.А. Максимов