Дело № 12-26/2018 

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

09 июля 2018 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Цимлянское» Алексеева Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Лисового М.Е. от 17 мая 2018 г. № 2.1.12-56/7 о привлечении директора ООО «Цимлянское» Алексеева Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от 17 мая 2018 г. №2.1.12-56/7 директор ООО «Цимлянское» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному штрафу в размере 20000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности директор ООО «Цимлянское» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы заявителем указано, что каких-либо виновных действий (либо бездействия) им не совершалось в сфере трудового законодательства. Согласно его должностных обязанностей, содержащихся в трудовом договоре, им не осуществляется контроль за хранением, выдачей спецодежды, в том числе и сигнальных жилетов. Согласно должностной инструкции инженера по ОТ и ТБ, контроль включен в функционал указанного должностного лица. На предприятии не нарушались установленные правила выдачи специализированной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. Проведенная в апреле 2018 года специальная оценка условий труда для водителей не предусматривает выдачу средств индивидуальной защиты «жилет сигнальный». В ООО «Цимлянское» составлен перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и обезвреживающих средств. При этом указанные средства техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» не отнесены ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, в связи чем указанное средство индивидуальной защиты не входит в объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Положениями статьи 221 Трудового кодекса РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 33 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, водитель автомобиля подлежит обеспечению средством индивидуальной защиты - жилетом сигнальным 2 класса защиты.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Из примечаний к статье следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области директор ООО "Цимлянское" ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа установлено, что в нарушение требований статей 212 и 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, водители ООО «Цимлянское» не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно жилетами сигнальными 2 класса защиты, которые отнесены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В обоснование вины директора ООО "Цимлянское" ФИО2, государственный инспектор труда сослался на материалы проверки и объяснение А.А.ВБ.

Однако, с законностью постановления по делу об административном правонарушении согласиться нельзя.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, указывая в постановлении по делу об административном правонарушении на выявленные нарушения нормативных положений в сфере трудового законодательства, должностным лицом не указано, какими именно доказательствами подтверждены данные обстоятельства.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, которое касается помимо прочего и решения вопроса о назначении вида и размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Назначая директору ООО «Цимлянское» ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 20000руб., должностное лицом учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, совершение правонарушение впервые.

Однако указание на наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, противоречит описательной части постановления, из которой следует, что в ходе проверки таких обстоятельств установлено не было. 

Кроме того, при назначении наказания не были учтены данные о личности виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, привлекая директора ООО «Цимлянское» А.А.ВБ. к административной ответственности, должностное лицо административного органа обязано было исходить из определенных в КоАП РФ правил назначения административного наказания.

Указанные выше требования КоАП РФ государственным инспектором труда ГИТ в РО при вынесении постановления 17.05.2018 о назначении директору ООО «Цимлянское» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ директору ООО «Цимлянское» ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, чем нарушено право последнего на защиту.

В материалах дела отсутствует как подписка директора ООО «Цимлянское» ФИО2 о разъяснении ему его прав, так и иные сведения о том, что должностным лицом административного органа разъяснялись права.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Цимлянское» ФИО2

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от 17 мая 2018 г. № 2.1.12-56/7 о привлечении директора ООО «Цимлянское» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб., - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров