Дело 2-175/2017

Категория – 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2017 года г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

с участием секретаря ФИО2,

представителей истца ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, третье лицо – Публичное акционерное общество «Дельта Банк» о расторжении договора цессии, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо – ПАО «Дельта Банк», о расторжении договора цессии, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ПАО «Дельта Банк» договор банковского вклада (счета) № от ДД.ММ.ГГГГ и открыла счет №, на котором разместил 6980,00 евро. Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ подано заявление №.069.127.0079 о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладу, открытому в Банке, в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств. Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления и прилагаемым к нему документам заключил с ответчиком договор цессии №. В соответствии с договором цессии Фонд приобрел у ответчика права (требования) по договору банковского вклада № от 30.12.2013г. счету № в размере 6365.24 евро. После приобретения прав (требований) истец выплатил ответчику компенсацию в размере 324272,06 рублей. При подаче заявления ответчиком в качестве документов, позволяющих определить размер обязательств банка перед вкладчиком был представлен договор банковского вклада № от 30.12.2013г. и квитанция о внесении денежных средств на депозитный счет (счет по вкладу) №, путем перечисления через текущий счет №.00 евро. Наличие денежных средств в размере 6365,24 евро на счете № или № может подтвердить выписка, которую ответчик не предоставил по данным счетам. В связи с этим ответчик не имел права на получение компенсации от Фонда в размере 6365,24 евро. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере 324272,06 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261,06 рублей; государственную пошлину в размере 6455,33 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Дельта Банк» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

21 марта 2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

02 апреля 2014 вступил в силу Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее Закон), целью которого является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

Статьей 2 Закона установлено, что Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных Законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона учредителем Фонда является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которое передает ему имущество, издает в отношении Фонда распорядительные акты и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» создание и финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет денежных средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных из имущественного взноса Банка России, внесенного в ФОСВ на основании статьи 1 Федерального закона от 02.04.2014 № 40-ФЗ «Об особенностях перечисления в 2014 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2013 года». Таким образом, финансирование деятельности Фонда (в том числе на осуществление компенсационных выплат вкладчикам) осуществляется за счет денежных средств, направленных Банком России в ФОСВ. 

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом нрав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что основаниями для приобретения фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона, являются: 1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течении трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; 2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Частью 1 статьи 8 Закона установлено, что размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Фондом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью й статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) (вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Фонд приобретает права (требования). 

Частью 2 названной статьи Закона определено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Пунктом 5 статьи 7 Закона установлено, что при обращении с заявлением вкладчик представляет:1) заявление по форме, установленной Фондом; 2) документы, удостоверяющие личность вкладчика; 3) документы, подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Решением Наблюдательного совета Фонда от 09.06.2015 г. (протокол № 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее Порядок), устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих, в соответствии с положениями Закона приобретение Фондом прав (требований) по вкладам и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

Пунктом 5.2 Порядка установлено, что при обращении в Фонд (уполномоченную им организацию, уполномоченный им банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договор (ы) банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другой документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Истец, в соответствии со ст. 7 Закона № 39-ФЗ 28.05.2014 объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат. 

Ответчик ФИО1 заключила с ПАО «Дельта Банк» (Украина) (далее - Банк), осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя договор банковского вклада (счета) № от ДД.ММ.ГГГГ и открыла счет №, на котором разместил 6980,00 евро.

Ответчиком в адрес АНО «ФЗВ» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление №.069.127.0079 о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладу, открытому в Банке (далее - Заявление), в котором ФИО1 утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств.

АНО «ФЗВ» ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления и прилагаемым к нему документам заключил с ответчиком договор уступки прав (требований) №. В соответствии с данным договором Фонд приобрел у ответчика права (требования) по договору банковского вклада № от 30.12.2013г., счету № в размере 6365,24 евро. После приобретения прав (требований) истец выплатил ответчику компенсацию в размере 324272,06 рублей.

При подаче Заявления ответчиком, в качестве документов, позволяющих определить размер обязательств банка перед вкладчиком был представлен договор банковского вклада № от 30.12.2013г. и квитанция о внесении денежных средств на депозитный счет (счет по вкладу) №, путем перечисления через текущий счет №.00 евро.

Исходя из условий договора, данные денежные средства размещаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого средства перечисляются и выплачиваются с текущего счета № (п. 1.10 договора). 

Между тем, согласно представленных ответчиком квитанций с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. были сняты денежные средства на общую сумму 750 евро.

Таким образом, обязательства ПАО «Дельта Банк» перед ответчиком были частично исполнены и на момент приобретения Фондом прав (требований) по договору цессии не составляли указанную в заявлении и в договоре сумму в размере 6365,24 евро. 

Наличие денежных средств в размере 6365,24 евро на счете № иными доказательствами, в том числе выпиской, ответчик не подтвердил.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ содержащую в себе требование о возврате излишне выплаченных денежных средствах в размере 324272,06 рублей указав, при этом, реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, на сегодняшний день ФИО1 не перечислил неосновательно полученную ею денежную сумму в размере 324272,06 рублей и не направила в адрес Фонда выписку по счету № или №.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст.420, договором признается соглашение двух или нескольких лип об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью первой ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, важным условием при передаче прав (требований) является наличие права (требования), которое передается по договору цессии.

В соответствии с ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п.1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Согласно п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки.

С учетом имеющегося у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права (требования) к банку в меньшем размере, ответчик передал истцу недействительные права требования, несуществующие в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Документы, которые были переданы ФИО1 в АНО «ФЗВ» для передачи прав (требований) на сумму 6365,24 евро по вкладам открытым в ПАО «Дельта Банк», не подтверждают наличие денежных средств на счете № или №, по которым ответчик передала Фонду права (требования)

С учетом изложенного в совокупности, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1, подлежит расторжению.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) и данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,- самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положения ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке

Полученная ФИО1 от Фонда в нарушение требований Федерального Закона №39-ФЗ компенсационная выплата (по договору банковского вклада (счета) № от ДД.ММ.ГГГГ) является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию.

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1261,06 руб., судом установлено следующее.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. 

Из условий договора цессии от 05.08.2014г. не следует, что у ответчика возникло денежные обязательство гражданско-правового характера, то есть обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Письменное требование, направленно в адрес ответчика 30.09.2016г., также не содержит ссылки на возникновение у нее денежного обязательства. С учетом изложенного, ответственность за нарушение денежного обязательства в этом случае не применима.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств, что в рамках именно этого гражданского дела ему были представлены услуги ООО «Вымпел-Эксперт» по договору оказания юридических услуг №дф от ДД.ММ.ГГГГ и на какую сумму. Оригиналы указанного договора, квитанции не представлены.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом правил пропорциональности в размере 6442,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере 324272,06 рублей, государственную пошлину в размере 6442,72 руб., а всего 330714,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Кагитина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кагитина И.В.