50RS0005-01-2024-000159-78

дело № 1-41/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 07 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Брагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом Московской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен 01 месяц, и установлен в 02 года 01 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. обнаружил на лестничной площадке шестого этажа 

<

адрес> 8 коробок, в которых находилось имущество, принадлежащее ФИО6, после чего из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин., действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно 8 коробок, в которых находилась различная одежда, смарт часы «MiBand», постельное белье и полотенца, утюг «Bosch», ингалятор компрессорный «Omron», приставка для телевизора, роутер «Ростелеком», пылесос «Futula», косметика и лекарства, мультиварка «Smile», которые ценности для ФИО6 не представляют, а также плойка для волос «Huindai» стоимостью 5000 руб., щипцы для волос «Redmond» стоимостью 3000 руб., плойка-стайлер «Galaxi» стоимостью 2000 руб., фен «Vitek» стоимостью 3000 руб., миксер «Scarlett» стоимостью 2500 руб., аппарат для маникюра «Nail Master» стоимостью 1500 руб., умные часы «Amazfit» стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 20 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрено, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму в 20 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное имущество потерпевшей ФИО6 в ходе расследования дела возвращено, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, полагая возможным применение к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период отбытия им условных наказаний и данных о его личности, принимая во внимание состояние его здоровья, суд полагает возможным сохранить в отношении последнего условные осуждения по приговорам: Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.60, ч.5 ст. 62; ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ а также приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: аппарат для маникюра в комплекте белого цвета «Nail Master»; смарт часы розового цвета «Amazfit»; миксер белого цвета «Scarlett»; фен черного цвета «Vitek»; плойка-стайлер черного цвета «Galaxy»; плойку черного цвета «Redmond»; щипцы для завивки волос черного цвета «Huindai»; 4 картонные коробки с различной одеждой; смарт часы «MiBand»; 2 картонные коробки с постельным бельем и полотенцами; утюг «Bosch»; ингалятор компрессорный «Omron»; приставку для телевизора; роутер «Ростелеком»; картонную коробку с пылесосом «Futula»; картонную коробку с косметикой и лекарствами; мультиварку «Smile», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: