К делу 2-735/2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.,

При секретаре Сергеевой А.А., 

С участием представителя истца ФИО1 

С участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО Ленинградский район, о признании садового домика пригодным для постоянного проживания,

установил:

В обоснование своих требований ФИО3 указывает, что она является собственником земельного участка площадью 515 кв.м. кадастровый № 

<

...> с расположенным на нем садовым домиком общей площадью 28,9 кв.м. расположенного по 

<

адрес>.

В данном садовом домике истица постоянно проживают, однако он признан непригодным для проживания актом обследования строения от 15.03.2017 года и заключением от 20.03.2017 года межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации МО Ленинградский район.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО Ленинградский район против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 515 кв.м. кадастровый № 

<

...> с расположенным на нем садовым домиком общей площадью 28,9 кв.м. расположенного по 

<

адрес>

Указанный садовый домик в соответствии с актом обследования строения от 15.03.2017 года и заключением от 20.03.2017 года межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации МО Ленинградский район, признан непригодным для постоянного проживания.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие противопожарного подъезда к садовому домику, отсутствие противопожарного водоснабжения, нарушения «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Вместе с тем суд считает достоверно установленным тот факт, что спорный садовый домик находится на территории Ленинградского сельского поселения, на праве собственности принадлежит истцу и пригоден для постоянного проживания, что подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» от 15.11.2016 года согласно которого, строение Литер А с пристройкой Литере а, расположенное по 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП и других нормативных документов, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым одноквартирным домам и помещениям, не создает помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а так же возможно постоянное проживание в данном строении.

Пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. 

Под первичными мерами пожарной безопасности, исходя из положений статьи 1 Федерального закона "О пожарной безопасности", понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации пожаротушения.

Организация и содержание в надлежащем состоянии источников наружного противопожарного водоснабжения относится к обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что лицами, ответственными за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, являются органы местного самоуправления поселений.

Таким образом, невыполнение органом местного самоуправления обязанности по оборудованию источников наружного противопожарного водоснабжения не может нарушать право заявителя иметь собственное жилье, гарантированное Конституцией РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о не пригодности садового домика для постоянного проживания истца, судом не установлено. 

Оценив представленные материалы дела и исследованные судом доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, права третьих лиц не нарушаются, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО Ленинградский район, о признании садового домика пригодным для постоянного проживания, удовлетворить в полном объеме.

Признать объект недвижимого имущества 1989 года постройки, одноэтажный кирпичный садовый домик литер А, с кирпичной пристройкой Литер а, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., с кирпичным гаражом Литер Г площадью 20,0 кв.м., кирпичной уборной Литер Г1 площадью 1,0 кв.м., навесом с кирпичными стенами Литер Г3 площадью 14,0 кв.м., сараем кирпичным Литер Г 4 площадью 2,2 кв.м., и сооружения, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 пригодным для постоянного проживания жилым помещением - жилым домом.

Решение суда является основанием для постановки и внесения соответствующих изменений в кадастровый учет данных на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней. 

Судья 

Ленинградского р/суда В.Г. Юхименко