КОПИЯ

УИД: 59RS0044-01-2025-001560-98

Дело: № 2-1529/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 08.10.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 октября 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13.11.2012 за период с 13.11.2012 по 03.10.2022 в размере 274 515 руб. 84 коп., из которых 152 383 руб. 66 коп. – основной долг, 31 375 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 90 756 руб. 80 коп. – комиссии, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 235 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 13.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор займа №..., по условиям которого банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты. 24.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования, по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №4-П, по которому все права по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «ПКО «Феникс». Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Последний платеж внесен в 2012 году. С этого времени должен течь срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор займа №..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 200 001 руб. на 36 месяцев, под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 5-9).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче займа выполнил надлежащим образом, что не оспаривается сторонами. 

Кредитный договор у суда сомнений не вызывают, никем не опорочен.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

24.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования, по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д. 12-17). 

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №4-П (л.д. 35-41), по которому все права по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «ПКО «Феникс».

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 24), задолженность из кредитного договора №... от 13.11.2012 за период с 13.11.2012 по 03.10.2022 составляет 274 515 руб. 84 коп., из которых 152 383 руб. 66 коп. – основной долг, 31 375 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 90 756 руб. 80 коп. – комиссии.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 13.11.2012 по 03.10.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.05.2024 (л.д. 71-72). 20.05.2024 мировым судьей судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №... (л.д. 70), который был отменен 31.07.2024 на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края (л.д. 76).

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 278 115 руб. 84 коп. существовала на момент уступки прав требования ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «П.Р.Е.С.К.О.» - на 24.04.2015.

Истец указывает, что в адрес ООО «ПКО «Феникс» поступили денежные средства: 30.07.2024 в размере 1 350 руб., 08.08.2024 в размере 1 800 руб., 09.08.2024 в размере 450 руб., всего в сумме 3 600 руб. (л.д. 106).

Вместе с тем, представленные транзакции ничем не подтверждены, сведения о внесении каких-либо сумм в рамках данного кредитного договора не представлены, в связи с чем, суд не может принять во внимание указанные доводы истца. 

Таким образом, истец, обратившись с исковым заявлением о взыскании задолженности 10.05.2025, пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 13.11.2012 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от 13.11.2012 - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова