Дело № 12-29/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409

с участием ФИО1, свидетелей инспектора ГИБДД - ФИО2, сотрудника ППСП - ФИО14, свидетеля ФИО9, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженка 

<

_>,

на постановление № 18810078180001178940 о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078180001178940 вынесенным 08.10.2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что она, управляя транспортным средством Ауди А3 г.р.з 

<

№> в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ 08.10.2018 года в 14 часов 36 минут двигаясь по пр. Энергетиков от пр. Уткина не уступила дорогу пешеходам пользующимся преимуществом движения. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, так как правонарушения она не совершала, пешеходов на проезжей части, а так же рядом с ней не имелось, согласиться с данным постановлением ее заставили сотрудники полиции, путем угроз ее брату, находящемуся с ней в одной машине, поскольку иных доказательств ее вины не имелось.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что при исполнении им своих служебных обязанностей 08.10.2018 года он лично видел допущенное водителем ФИО1 нарушение ПДД РФ, а именно она не пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Им было принято решение об остановке транспортного средства. После остановки, ФИО1 с вменяемым ей административным правонарушением была согласна, вину признала, в связи с чем на месте было вынесено постановление. Никаких конфликтов не провоцировал, наоборот, пытался успокоить лицо привлекаемое к административной ответственности. Видеофиксации правонарушения не имеется, поскольку автомобиль не оборудован камерами слежения и видеорегистратором.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ППСП ФИО13 пояснил, что правонарушения не видел, с инспектором ФИО2 знаком, ранее встречались по службе. По существу может пояснить, что он увидел остановленный инспектором ГИБДД автомобиль, а так же видел скопление людей рядом, шум и какие-то крики. Для себя он понял, что происходит конфликт. Он, находясь при исполнении служебных обязанностей, подошел к автомобилям, с целью контроля ситуации и сохранения общественного порядка. Лично ФИО1 он не знал, личных неприязненных отношений к ней испытывал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что он двигался на автомобиле Ауди, которым управляла его сестра ФИО1 Около 14 часов 30 минут, они были остановлены инспектором ГИБДД, который пояснил, что его сестра совершила административное правонарушение, а именно не пропустила пешеходов переходящих через проезжую часть. В ответ на это ФИО1 стала возражать и утверждать, что пешеходов не было, попросила предоставить доказательства, а именно показать этих пешеходов, либо показать видеозапись. На это, инспектор сказал, что он все видел и этого достаточно, взял документы и начал составлять постановление. ФИО1 ему неоднократно говорила, что виновной себя не признает и просила составить протокол, на что инспектор ее полностью игнорировал. Он (ФИО17.) стал заступаться за сестру, на что инспектор предложил ему выйти с заднего сиденья и предоставить документы. После отказа, инспектор пояснил, что он (ФИО15.) не пристегнут ремнем безопасности, и в случае неповиновения, может быть задержан и направлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Все действия инспектора ГИБДД были противоправны, у него имелся видеорегистратор, на котором имелась запись, однако показывая ее, инспектор чинил препятствия, засвечивая экран фонариком мобильного телефона.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО18., исследовав доводы жалобы, предоставленную видеозапись и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ судом проверены и признаны обоснованными, так как какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ей 08.10.2018 года в 14 часов 36 минут умышленно были нарушены требования п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется. Из показаний ФИО1 следует, что вину она не признавала, пешеходов не имелось, в связи с чем просила составить протокол об административном правонарушении, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19. а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой, ФИО1 просит выписать инспектора ГИБДД ФИО2о протокол об административном правонарушении, однако инспектор ее игнорирует. Так же согласно осмотренной видеозаписи, установлено, что должностным лицом велась видеофиксация, однако в распоряжение суда, указанная видеозапись представлена не была в связи с ее отсутствием. Кроме того, пешеходы переходившие проезжую часть, которым по мнению инспектора, ФИО1 не предоставила преимущество в движении, не опрошены, а иными материалами дела об административном правонарушении, ее показания не опровергнуты.

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица усматривается, что ФИО1, в отношении которой вынесено указанное постановление, не была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуальных норм, постановление № 18810078180001178940 инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810078180001178940 о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.10.2018 года удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: