Дело №1-297/2023 

УИД 42RS0008-01-2022-000858-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «12» июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитников – адвокатов Тедеевой Ю.В., Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по договору найма фасадчиком-плиточником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.01.2014) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 21.05.2018 по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08.05.2018 условно-досрочно на 2 месяца 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.05.2014) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2018) к 3 годам лишения свободы; освобожденного 01.11.2021 по отбытию наказания; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.07.2022 в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности возле Дворца культуры «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО33 возникших в ходе ссоры с ним, с целью причинения физической боли потерпевшему, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область лица, в результате чего ФИО34 упал на спину, ударившись при падении правой теменной областью головы о ровную асфальтированную поверхность. В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему ФИО35 были причинены:

- 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От причиненной закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга 02.07.2022 в утреннее время наступила смерть ФИО36 по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении смерти по неосторожности признал полностью и показал, что 01.07.2022 около 19 часов 00 минут он возвращался домой с работы, находился в трезвом состоянии. Проходя мимо ДК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он увидел сидящими на лавке ранее знакомых ФИО37 ФИО38., ФИО39 также рядом с ними находилась ранее незнакомая ему девушка, которые все вместе распивали спиртное. Увидев его, ФИО40 показал ему жестом, чтобы он подошел к ним, однако данное требование ФИО41 он проигнорировал, пошел дальше. Затем он услышал шаги сзади, обернувшись, увидел, что к нему подошел ФИО42 который находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, тот стал предъявлять претензии по поводу того, что он прячется, на это он ответил, чтобы ФИО43 оставил его в покое. После чего ФИО44 схватил его за козырек надетой на нем кепки, дернув вниз, в ответ на это он ладонью правой руки нанес ФИО45 пощечину в левую часть лица. Затем ФИО46 схватил его рукой за шею и стал сжимать пальцы, на его просьбу прекратить свои действия, ФИО47 не реагировал. Тогда он тоже схватил правой рукой ФИО48 за шею, и стал сжимать пальцы. Простояв так некоторое время, он увидел, что ФИО49 сжимает пальцы свободной руки, готовясь нанести удар. После чего ФИО50 замахнулся кулаком в сторону его головы, однако он успел уклониться, и удар пришелся ему вскользь. В этот момент он попытался оттолкнуть от себя ФИО51 сжав руку в кулак, замахнулся и ударил того в скуловую область лица слева. После этого ФИО52 пошатнулся, упал, присев сначала на ягодицы, а затем резко откинулся на спину, ударившись головой об асфальт. Наклонившись, он похлопал ФИО53 по щекам, тот что-то произнес невнятное. Затем он направился в сторону своего дома, с ним также пошла ФИО54 с которой они немного пообщались. Придя домой, он рассказал об инциденте, произошедшем с ФИО55 своей матери. В этот день он больше ФИО56 не видел. 02.07.2022 ему стало известно, что ФИО57 обнаружили мертвым в подъезде дома, где тот жил. Он понимает, что от его неосторожных действий потерпевшему ФИО58 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, и смерть ФИО59 однако причинять тяжкий вред здоровью ФИО60 а также его смерти он не желал. Исковые требования ФИО61 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей признает частично, считая их размер завышенным.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО62 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-86) следует, что ФИО63 являлся его отцом, который после расторжения брака с его матерью ФИО64 проживал в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> Он регулярно поддерживал с отцом общение, встречался с ним около 3 раз в неделю, созванивался каждый день, так как беспокоился за него, поскольку в последнее время тот общался с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, злоупотребляющими спиртным. Последний раз он общался с ФИО65 30.06.2022, и они договорились встретиться на выходных, при этом отец ему ни на кого не жаловался, о каких-либо конфликтах не рассказывал. 02.07.2022 в 09 часов 55 минут ему позвонила сестра ФИО66, которая сообщила, что ФИО67 был обнаружен мертвым в подъезде дома на втором этаже, где проживал, больше никаких подробностей не сообщала. Он сразу же направился на 

<

адрес>, и поднявшись на площадку второго этажа, увидел сотрудников полиции и тело отца ФИО68 которое было расположено на площадке ближе к лестничному маршу, ведущему на третий этаж. Он видел, что у ФИО69 было разбито лицо, была кровь как на лице, так и одежде. Позднее ему стало известно, что у ФИО70 накануне произошел конфликт сначала с ФИО1, который нанес ему один удар по лицу, а позже с ФИО71 который нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. Охарактеризовать ФИО72 он может только положительно, так как тот был спокойным, конфликтов не провоцировал, работал в ФИО73 трудолюбивый, спиртным не злоупотреблял.

Из показаний потерпевшей ФИО74 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.104-108) следует, что у нее был муж ФИО75 которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он добрый, хороший отец, муж и дедушка. У ФИО76 был спокойный характер, конфликтов с кем-либо тот никогда не провоцировал, врагов и недоброжелателей у него не было, пользовался уважением со стороны соседей и коллег по работе. В состоянии алкогольного опьянения ФИО77 был балагуром, любил петь песни, танцевать, а также любил поговорить, агрессии никогда не проявлял. Она и ФИО78 в последнее время проживали по разным адресам, так как между ними произошел разлад, однако они поддерживали теплые отношения. 01.07.2022 около 17 часов 30 минут она гуляла с внучкой и встретила ФИО79 который был в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, при этом она попросила ФИО80 чтобы тот понянчился с внучкой, а сама пошла в магазин. Через некоторое время, выйдя из магазина, она забрала внучку и пошла домой, а ФИО81 пошел по своим делам в сторону аллеи, расположенной у дворца культуры. Когда она прощалась с ФИО82 то он жалоб на кого-либо не высказывал, на его теле и лице телесных повреждений не было, его одежда была опрятная. Больше 01.07.2022 она ФИО83 не видела и с ним не разговаривала. 02.07.2022 в утреннее время она находилась дома, когда к ней пришел ее сын ФИО84 который сообщил, что ФИО85 был обнаружен мертвым в подъезде дома, где проживал. Также пояснила, что ее сын ФИО86 в настоящее время принимает участие в специальной военной операции, так как был призван на военную службу 28.09.2022 по частичной мобилизации.

Свидетель ФИО87 в судебном заседании показала, что 01.07.2022 в вечернее время она гуляла с ребенком в сквере возле ДК «

<

данные изъяты> где встретила ФИО89 и ФИО90 которые сидели на лавке. К ним подошел ФИО91 которого она ранее видела около 2 раз, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, при этом тот присел на лавку к ним, и они стали общаться. Через некоторое время ФИО92 увидел проходящего мимо них ФИО1, которого подозвал к ним, однако ФИО1 не стал подходить. Тогда ФИО93 встал с лавки, подошел к ФИО1 и стал предъявлять тому претензии, что тот не отдает ему давний денежный долг, прячется от него. При этом, что конкретно отвечал ФИО1, она не слышала, так как те стояли в 5 метрах от лавки, где они сидели, также она не наблюдала за происходящим, так как следила за своим ребенком. Затем она увидела, как в ходе разговора ФИО94 стал толкать ФИО1, а ФИО2 в свою очередь нанес ФИО95 два удара кулаком правой руки в левую часть лица, от которых ФИО96 присел на асфальт, а затем упал на спину. От указанных ударов у ФИО97 образовалась гематома на лице. Она с ФИО98 подошли к ФИО99 помогли тому подняться с асфальта и усадили на лавку. После чего предложили вызвать скорую медицинскую помощь, однако ФИО100 отказался, сказав, что ему надо домой. В связи с чем, они помогли ФИО101 встать с лавки, и повели его под руки домой, при этом, когда ФИО102 стало лучше, тот самостоятельно продолжил движение. Подойдя к дому по 

<

адрес>, они поднялись в квартиру ФИО103 где тот попросил ФИО104 помочь ему сделать надрезы на образовавшейся от удара ФИО1 гематоме, чтобы выпустить кровь и тем самым уменьшить припухлость на лице. Затем ФИО105 умылся, переоделся и ушел по делам, а она с ФИО106 остались с разрешение ФИО107 у него дома. Через 15 минут она с ребенком ушла домой, а ФИО108 осталась у ФИО109 что происходило дальше, ей неизвестно. Через два дня она узнала о смерти ФИО110 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО111 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.181-183, 190-194), из которых следует, что у нее был знакомый ФИО112 с которым она познакомилась 01.07.2022 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, когда гуляла с ребенком в сквере возле ДК «

<

данные изъяты>». Там же она встретила ФИО113 и ФИО114 которые сидели на лавке вместе с ФИО115 употребляли спиртное. Она к ним присоединилась, однако спиртное не употребляла. ФИО116 говорил, что собирается идти спать, так как на следующий день ему нужно было на работу. В какой-то момент мимо проходил ранее ей незнакомый мужчина, как выяснилось впоследствии ФИО1, которого ФИО117 подозвал к ним. Затем ФИО118 стал предъявлять ФИО1 претензии, что тот не отдает ему давний денежный долг, прячется от него. Однако она не слышала, что отвечал ФИО1, так как те находились в отдалении от лавки. Потом она увидела, как ФИО1 схватил ФИО120 за шею, тот схватил за шею ФИО1 в ответ. Затем она увидела, как ФИО119 замахнулся в сторону ФИО1 кулаком руки, однако удара не получилось, так как ФИО1 увернулся. Тогда ФИО1 нанес ФИО121 удар кулаком правой руки в левую часть лица, от которого ФИО122 упал на спину, ударившись головой об асфальт, и на какое-то время потерял сознание. ФИО1 наклонился, похлопал ФИО123 по щекам, а затем ушел вместе со ФИО127 Она с ФИО126 помогли ФИО125 подняться на ноги, усадили его на лавку. Жалоб на свое состояние ФИО124 не высказывал. Кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи, о чем они сообщили ФИО128 однако тот сказал, что не надо никакой скорой помощи, а надо пойти домой, умыться, привести себя в порядок перед рабочим днем. Не дожидаясь приезда скорой помощи, они с ФИО131 повели ФИО130 до 

<

адрес>, где тот проживал в квартире на 4 этаже, в первом подъезде. Сначала они поддерживали ФИО129 за руки, а потом тот пошел самостоятельно, при ходьбе не шатался, шел ровно. Поднявшись в квартиру, она увидела, что у ФИО132 на голове в теменной области справа имеется большая ссадина и кровоточащие раны, которые ФИО133 промывала водой, также на лице слева была гематома, которую ФИО135 вскрывал с помощью лезвия от бритвенного станка, чтобы спала припухлость на лице. Данные телесные повреждения образовались у ФИО137 после конфликта с ФИО1, то есть гематома на лице от удара кулаком, а раны в теменной области от падения на асфальт. Затем ФИО136 переоделся в клетчатый спортивный костюм, и ушел на улицу, чтобы встретиться со своим племянником, а она с ФИО138 и дочерью остались у ФИО139 дома. Через какое-то время ФИО140 ушла, сказав, что пойдет искать ФИО141 опасалась, что ему может стать плохо на улице, а они с дочерью остались в квартире. Однако она не стала дожидаться ФИО143 и ушла с дочерью домой. После этого, ФИО142 она больше не видела. Утром 02.07.2022 от ФИО144 она узнала, что ФИО145 обнаружили мертвым в подъезде дома, где тот жил. 

В ходе очной ставки с ФИО1 31.10.2022 (т.3 л.д.71-78) свидетель ФИО146 настаивала на том, что в ходе конфликта, произошедшего 01.07.2022 между ФИО1 и ФИО147 она видела, как те сначала махали руками, затем ФИО148 схватил ФИО1 рукой за шею. После чего ФИО1, оттолкнув от себя ФИО149 нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО150 упал, ударившись задней частью головы об асфальт, потеряв при этом сознание. В ходе очной ставки ФИО1 в целом согласился с показаниями свидетеля ФИО151 уточнив, что после нанесенного им удара в область лица слева, ФИО152 стал падать, сев сначала на ягодицы, а затем из положения сидя, упал на спину на асфальт, ударившись головой.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО153 подтвердила их, пояснив, что ранее лучше помнила события произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО154 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-169), у нее был знакомый ФИО155 проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым она очень часто общалась, отношения между ними были хорошие. Охарактеризовать ФИО156 может положительно, ничего плохого он ей никогда не делал, по характеру тот был спокойный, конфликтов не провоцировал. ФИО157 часто употреблял спиртное, однако никогда пропусков на работе не допускал, был работящим, ответственным. 01.07.2022 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она со своей знакомой ФИО158 а также с ФИО159 и ФИО160 сидела на лавке в сквере возле ДК «

<

данные изъяты>». Они с ФИО161 немного выпили, примерно 250 гр. водки на троих, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. ФИО162 говорил, что собирается идти спать, так как на следующий день собирался на подработку. В этот момент, мимо проходил ФИО1, которого ФИО163 подозвал к себе. Подойдя к ним, ФИО164 стал спрашивать у ФИО1, почему тот от него прячется и не отдает денежный долг. При разговоре ФИО1 и ФИО165 стояли немного на отдалении от лавки, в связи с чем, она внимательно за ними не наблюдала, так как они сидели, отвернувшись в противоположную сторону. В какой-то момент ФИО1 и ФИО166 начали хватать друг друга за горло. Потом она увидела, как ФИО1 нанес ФИО167 один удар кулаком правой руки в область лица слева, от которого ФИО168 упал на спину и ударился головой об асфальт. От удара об асфальт у ФИО169 выступила кровь на затылке, а от удара ФИО1 на левой щеке образовалась гематома. После чего ФИО1 ушел. Они с ФИО170 подняли ФИО171 усадили на лавку, при этом жалоб на состояние здоровья тот не высказывал. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, однако ФИО172 отказался, сказав, что ему надо пойти домой, умыться, а также тот хотел выпустить кровь из гематомы, чтобы на лице не было припухлости. Они с ФИО173 повели ФИО174 до дома, сначала поддерживали того за руки, а потом тот пошел самостоятельно. Дома ФИО175 переоделся в клетчатый спортивный костюм, умылся, также каким-то предметом выпустил из гематомы на левой щеке кровь и кровяные сгустки. Кроме того, они с ФИО176 помогли ФИО177 помыть голову. После того, как ФИО178 привел себя в порядок, то ушел из дома встретиться со своим племянником ФИО179 а она с ФИО180 осталась у того в квартире. Примерно через 40 минут (времени было уже ближе к 23 часам 00 минут), она пошла искать ФИО181 так как беспокоилась, чтобы ему не стало плохо после ударов, которые он получил от ФИО1, а также при падении. Она дошла до аллеи, расположенной на 

<

адрес>, и увидела, что возле дома 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», происходит драка. В толпе дерущихся, она видела ФИО182, ФИО183, на которых нападали мужчины. В стороне, ближе ко входу в магазин «

<

данные изъяты>», она увидела, как ФИО184 лежал на асфальте вниз лицом, а сверху на спине у того сидел ФИО185 который наносил ФИО186 удары кулаками обеих рук по голове. Вскоре после этого драка прекратилась, все начали расходиться. Она с кем-то помогла ФИО187 встать с асфальта. Она видела на лице и на голове ФИО188 кровь, который сказал ей, что пойдет спать, что у него кружится голова, после чего ушел. Она тоже пошла домой. 02.07.2022 от ФИО189 она узнала, что ФИО190 обнаружили мертвым на втором этаже в подъезде, где расположена его квартира. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО191 ФИО192 ФИО193 ФИО194 ФИО195 ФИО196 ФИО197 ФИО198 ФИО199 данных ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО200 (т.1 л.д.121-123), у нее есть знакомый ФИО201 с которым она знакома длительное время, охарактеризовать его может как работящего, трудолюбивого, хорошего мужчину, мог часто употреблять спиртные напитки, в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно. 01.07.2022 в вечернее время она находилась около ДК «

<

данные изъяты>». Между ФИО202 и ФИО203 произошел конфликт, по какой причине, не знает. ФИО204 схватил ФИО1 за шею, в связи с чем, ФИО1 в ответ также схватил того за горло. Затем между ними началась драка, ФИО1 нанес ФИО205 не менее двух ударов, куда именно не помнит. После драки они разошлись, а она пошла в магазин. Около 21 часа 30 минут она находилась возле магазина «

<

данные изъяты>», где встретила ФИО206 у которого на левой щеке была гематома, а также на ней два пореза. Она спросила у ФИО207 что произошло, на что тот ответил, что после драки с ФИО1, тот пошел домой и бритвенным станком сделал самостоятельно надрезы на гематоме, чтобы выпустить кровь. После этого ФИО208 пошел в сторону своего дома. 02.07.2022 в утреннее время она пошла в гости к ФИО209 для распития спиртных напитков, однако встретила возле дома сотрудников полиции, которые сообщили ей о смерти ФИО210

Из показаний свидетеля ФИО211 (т.1 л.д.136-138, 139-142) следует, что 01.07.2022 около 20 часов 30 минут она находилась на 

<

адрес> сидела с друзьями на лавочке. В какой-то момент они заметили, что около ДК 

<

данные изъяты>» происходит конфликт между двумя мужчинами, как установлено впоследствии ФИО1 и ФИО212 при этом те размахивали руками, пытаясь нанести друг другу удары. В какой-то момент ФИО1 схватил ФИО213 за горло правой рукой, тот пытался также схватить ФИО1 за шею или за руки, точно понять было сложно. После чего ФИО1 нанес ФИО214 один удар кулаком правой руки по лицу слева, от которого ФИО215 резко упал на асфальт. Она не слышала их разговора, но во время нанесения ударов они друг другу ничего не говорили. Когда ФИО216 упал, то длительное время не вставал, ФИО1 некоторое время постоял около того, после чего ушел. Затем к ФИО217 подошли две неизвестные ей женщины, поясняет, что эти женщины также видели данную драку, так как сидели неподалеку на лавочке. Она с подругой решила подойти спросить, не нужна ли ФИО218 помощь, так как тот лежал на асфальте без сознания. Когда они подошли, женщины попросили вызвать скорую медицинскую помощь, тогда она позвонила в «112», ФИО219 девушки посадили на лавочку, чтобы тот не лежал на асфальте. Она сказала, что скорая медицинская помощь скоро приедет, и они с подругой вернулись к друзьям на лавочку. Через некоторое время, какое точно не помнит, две женщины и ФИО220 встали с лавочки, женщины взяли под руки ФИО221 и пошли в сторону главного входа в ДК 

<

данные изъяты>» и пропали из ее поля зрения. Она не слышала разговора между ФИО1 и ФИО222 какой между ними был конфликт, и из-за чего ФИО1 начал наносить удары ФИО223 ей неизвестно. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО224 (т.1 л.д.143-145, 146-149) 01.07.2022 около 20 часов 30 минут она находилась на 

<

адрес> сидела с друзьями на лавочке. В какой-то момент они заметили, что около ДК «

<

данные изъяты>» происходит конфликт между двумя мужчинами, как установлено впоследствии ФИО1 и ФИО225 при этом те размахивали руками, пытаясь нанести друг другу удары. При этом она лично пристально за дракой не наблюдала, иногда отворачивалась. В какой-то момент ФИО1 нанес ФИО226 один удар кулаком правой руки по лицу слева, от которого ФИО227 резко упал на спину на асфальт. Она не слышала их разговора, но во время нанесения ударов они друг другу ничего не говорили. Когда ФИО228 упал, то длительное время не вставал, ФИО1 некоторое время постоял около того, после чего ушел. Затем к ФИО229 подошли две неизвестные ей женщины, поясняет, что эти женщины также видели данную драку, так как сидели неподалеку на лавочке. Она с ФИО230. решила подойти спросить, не нужна ли ФИО231 помощь, так как тот лежал на асфальте без сознания. Когда они подошли, женщины попросили вызвать скорую медицинскую помощь, тогда ФИО232 позвонила в «112», ФИО233 девушки посадили на лавочку, чтобы тот не лежал на асфальте. ФИО234 сказала, что скорая медицинская помощь скоро приедет, и они вернулись к друзьям на лавочку. Через некоторое время, какое точно не помнит, две женщины и ФИО235 встали с лавочки, женщины взяли под руки ФИО236 и пошли в сторону главного входа в ДК «

<

данные изъяты>» и пропали из ее поля зрения. Она не слышала разговора между ФИО1 и ФИО237 какой между ними был конфликт, и из-за чего ФИО1 начал наносить удары ФИО238 ей неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО239 (т.1 л.д.124-126, 132-135) следует, что ФИО240 ей знаком, охарактеризовать может как неконфликтного, доброго, спокойного мужчину, тот много работал, мог выпивать спиртные напитки, но не злоупотреблял. 01.07.2022 около 22 часов 00 минут она совместно с сожителем ФИО241 находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Так как квартира находится на первом этаже, она услышала стук в окно на кухне, открыла занавеску и увидела ФИО242 у которого на левой щеке была припухшая гематома, а с правой стороны был кровоподтек. ФИО243 спросил у ФИО244 что случилось, на что тот ответил, что ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу. В этот момент к ее окну подбежал ФИО245 который сказал, что около магазина «

<

данные изъяты>» происходит конфликтная ситуация, в связи с чем, ФИО246 и ФИО247 направились туда, она также пошла за ними. 01.07.2022 около 22 часов 30 минут, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, она увидела, как на асфальте, на животе лежит ФИО248 руки заведены за спину, а на нем сверху, на его руках сидит, как выяснилось впоследствии ФИО249 и наносит тому удары по голове обеими руками, при этом ФИО250 нанес ФИО251 не менее 5 ударов по голове. Она кричала ФИО252 чтобы он прекратил, но тот не реагировал, тогда она решила позвать на помощь и, пока искала людей, то заметила, что ФИО253 встал, и сильно шатаясь, пошел в сторону дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО254 (т.1 л.д.218-220), у него был дядя ФИО255 с которым он часто общался, были в нормальных отношениях. Охарактеризовать ФИО256 он может положительно, тот всегда был готов помочь, очень много умел делать. По характеру был неконфликтный, работал и на основной работе, и подрабатывал в выходные. После развода с женой, ФИО257 часто стал выпивать, общался с местными лицами, которые тоже злоупотребляют спиртным, но близкой дружбы у них не было. Проживал ФИО258 в последнее время один, в арендованной квартире на 

<

адрес> точный адрес он не знает. 01.07.2022 около 22 часов 30 минут, находясь около подъезда своего дома по 

<

адрес>, мимо проходил ФИО259 у которого он увидел на лице слева большую гематому, а на ней надрезы. Поздоровавшись с ФИО260 спросил, что у того с лицом, на что ФИО261 рассказал, что 01.07.2022 в вечернее время на аллее возле ДК «

<

данные изъяты>» между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 не отдает долг. В ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО262 удар кулаком по лицу слева, от этого образовалась гематома. После чего ФИО263 ушел. Больше он ФИО264 не видел. 02.07.2022 утром от ФИО265 он узнал, что ФИО266 нашли мертвым в подъезде дома, где тот жил. Выглянув в окно, он увидел, что возле дома, где проживал ФИО267 стоят автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Потом он стал общаться по поводу смерти ФИО268 со знакомыми. Со слов ФИО269 ему стало известно, что 01.07.2022 та видела, как ФИО1 нанес удар ФИО270 по лицу. Также со слов ФИО271 ему известно, что уже поздно вечером 01.07.2022 та находилась возле магазина «

<

данные изъяты>», где начался конфликт между местными жителями, при этом ФИО272 находился там же. Во время конфликта ФИО273 повалил ФИО274 на асфальт, на живот, сам сел тому на спину, прижав руки ФИО275 к спине, и стал кулаками наносить ФИО276 удары по голове. При этом указанная драка произошла уже после того, как он встретился вечером 01.07.2022 с ФИО277 

Из показаний свидетеля ФИО278 (т.1 л.д.162-165) следует, что он проживает в ж.р.Кедровка с 2015 года, с этого времени знаком с ФИО279 Может охарактеризовать ФИО280 как человечного, неконфликтного, спокойного, трудолюбивого мужчину, тот мог выпивать спиртные напитки, но не злоупотреблял ими, в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО281 не менялось, тот просто становился веселым, был «душой компании». 01.07.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он стоял около общежития по адресу: 

<

адрес> вместе с другом, откуда вышел ФИО282 подошел к ним, поздоровался. Так как его друг ушел по делам, он направился с ФИО283 в парк, который расположен между двумя улицами - 

<

адрес> Находясь в парке, ФИО284 рассказал ему, что ФИО1 должен тому денежные средства в размере 5 000 рублей, которые до настоящего время не отдал, на что он сказал ФИО285 что сам поговорит с ФИО1 После данного разговора они разошлись, куда пошел ФИО286 он не знает, он пошел домой. 01.07.2022 около 22 часов 30 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО287 к ним в окно на кухне постучался ФИО288 Открыв занавески, увидели ФИО289 у которого на левой щеке была большая гематома, а на ней несколько порезов. Они спросили, что случилось, на что ФИО290 ответил, что того избил ФИО1, отчего образовалась гематома на левой щеке. ФИО291 также пояснил, что тому завтра на работу, и чтобы гематома быстрее прошла, тот сделал надрезы на ней, самостоятельно или кто-то помог, он так и не понял, но уточнять не стал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО292 (т.1 л.д.153-155) она проживает с сыном ФИО293 по адресу: 

<

адрес>. 01.07.2022 на протяжении всего дня ФИО1 то уходил куда-то, то возвращался ненадолго домой, а потом опять уходил. Вернувшись в очередной раз домой в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 рассказал ей, что проходя по аллее мимо ДК «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, его окликнул ранее знакомый ФИО294 который был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке. Подойдя к ФИО295 тот начал бросаться на ФИО1, схватил его за горло. В ответ ФИО1 ударил ФИО296 по лицу кулаком. От этого ФИО297 упал на асфальт, а ФИО1 пошел до дома. Больше никаких подробностей не рассказывал. Потом ФИО1 лег спать. 02.07.2022 в утреннее время ФИО1 снова куда-то ушел и домой не возвращался до 03.07.2022, при этом того искали сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО298 утром 02.07.2022 найден мертвым у себя в подъезде. Домой ФИО1 вернулся в первой половине дня 03.07.2022, постирал всю одежду, в которую он был одет 01.07.2022 и 02.07.2022. 04.07.2022 ФИО1 пошел в отдел полиции «Кедровка», так как его вызвали сотрудники полиции, где его задержали и поместили под стражу. По поводу нанесения ударов ФИО299 его смерти, они с ФИО1 больше не разговаривали. 

Из показаний свидетеля ФИО300 (т.1 л.д.205-210) следует, что у нее есть брат ФИО1, который проживал с их матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может отрицательно, так как тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности, употреблял наркотические средства. 02.07.2022 около 10 часов 00 минут к ней заходил ФИО1, который рассказал, что 01.07.2022, проходя по аллее мимо ДК «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, его окликнул ранее знакомый ФИО301 который был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке. Подойдя к ФИО302 тот начал бросаться на ФИО1, схватил его за горло. Тогда ФИО2 предупредил ФИО303 чтобы тот успокоился, иначе ФИО2 нанесет тому смертельный удар, однако ФИО304 не успокаивался. Затем ФИО1 нанес ФИО305 один удар кулаком в челюсть, с какой стороны – не говорил, от которого ФИО306 упал на асфальт, ударился головой, потерял сознание. Потом кто-то из присутствовавших там людей привели ФИО307 в чувства, а ФИО1 пошел домой. Данные обстоятельства ей известны со слов ФИО1, больше тот ничего не рассказывал. Рассказав ей о данных событиях, ФИО1 куда-то ушел, и его не было дома до 03.07.2022. Она 03.07.2022 была на работе на сутках, ей позвонила мать ФИО3 и рассказывала, что придя домой 03.07.2022, ФИО1 сразу постирал всю одежду, в которой был. 04.07.2022 в утреннее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО308 возможно умер от удара, который он тому нанес, и его могут теперь за это привлечь к уголовной ответственности, переживал по данному поводу. Больше она с ФИО1 не общалась. 04.07.2022 от матери она узнала, что ФИО1 задержали и увезли в ИВС.

Согласно показаниям свидетеля ФИО309 (т.1 л.д.237-239), у нее есть муж ФИО310 который в настоящее время находится на Украине, так как 28.09.2022 был мобилизован для участия в спецоперации. У ФИО311 был отец ФИО312 с которым она тесно не общалась. Ей известно, что ФИО313 около года назад развелся с супругой и стал проживать один в арендованной квартире, в доме по 

<

адрес> Охарактеризовать ФИО314 она может как трудолюбивого, отзывчивого, доброго, неагрессивного человека, тот работал в АО «

<

данные изъяты>», его ценило руководство как добросовестного, ответственного, квалифицированного работника. В последние полгода ФИО315 часто стал употреблять спиртное, однако в запои не уходил, в связи с чем, стал общаться с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Открытых конфликтов, недоброжелателей у ФИО316 насколько ей известно, не было. Последний раз она видела ФИО317 27.06.2022, она встретила его случайно, на улице возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Они поздоровались, поговорили немного на общие темы, потом отправились каждый по своим делам. 01.07.2022 в обеденное время ФИО318 созванивался с отцом, они повздорили, поскольку ФИО319 был в состоянии алкогольного опьянения. 02.07.2022 в утреннее время ФИО320 позвонила его родственница – ФИО322, и сообщила, что ФИО321 обнаружен мертвым в подъезде дома 

<

адрес>, где тот проживал. Они с ФИО323 сразу же направились на 

<

адрес>, и поднявшись на площадку второго этажа, увидели сотрудников полиции и тело ФИО324 которое было расположено на площадке ближе к лестничному маршу, ведущему на третий этаж. Она видела, что у ФИО325 было разбито лицо, была запекшаяся кровь на лице. Позднее ей стало известно, что у ФИО326 накануне произошел конфликт сначала с ФИО1, который нанес ему один удар по лицу, а позже с ФИО327 который нанес ему несколько ударов кулаком в область головы.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.07.2022, из которого следует, что 02.07.2022 в 10 часов 00 минут в следственный отдел по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от оперативного дежурного отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО328 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на площадке второго этажа подъезда №1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп мужчины, в положении полулежа на правом боку, ноги согнуты в коленях, левая поверх правой. Правое колено прижато к первой ступени лестничного марша, спиной упирается в стену, соприкасаясь областью лопаток, голова нависает над первой ступеней, руки полусогнуты в локтях, правая кисть зажата между бедром и ступенью лестницы, левая кисть лежит поверх правой. На трупе надето: костюм спортивный синтетический, клетчатый, разноцветный, состоящий из куртки и брюк. В кармане левой полы куртки ключ с фиолетовым чипом, красная зажигалка, в правом кармане брюк мобильный телефон, в левом кармане связка ключей. Трусы трикотажные черного цвета, носки трикотажные черные, туфли черные из кожзаменителя. Повреждения: в лобной области справа ссадина, на веках левого глава кровоподтек, также кровоподтеки и ссадины на руках и животе, щечной области слева, на отечных кровоподтечных мягких тканей две линейные раны под сухими красными корочками, кости скелета на ощупь целы, трупные изменения указаны в регистрационной карте. Труп мужчины установлен как ФИО329 ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъяты: связка ключей, мобильный телефон марки «Honor», зажигалка красная, смыв вещества бурого цвета со ступени на марлевую салфетку, контрольный образец марлевой салфетки (т.1 л.д.37-45);

- справкой о результатах исследования трупа, согласно которой причиной смерти ФИО330 явилась закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинете №28 отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО331. изъяты: кофта-олимпийка серого цвета, джинсы синего цвета, 1 пара кроссовок черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» (т.1 л.д.48-55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.07.2022, из которого следует, что 02.07.2022 в 10 часов 00 минут в следственный отдел по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу из отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово поступил материал проверки по сообщению об обнаружении трупа ФИО332 ДД.ММ.ГГГГ., на площадке второго этажа подъезда №1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.67);

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово за №1865 от 02.07.2023, из которого следует, что в 08 час. 34 мин. через 112 поступило сообщение от ФИО333 о том, что в подъезде №1 на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, лежит мужчина в а/о (т.1 л.д.70);

- протоколом установления врачом ГБУЗ ККССМП смерти ФИО334 02.07.2022 в 09 часов 38 минут (т.1 л.д.72);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО335 оптического диска с видеозаписью от 01.07.2022 (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра места происшествия – открытого асфальтированного участка местности, расположенного возле ДК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.171-175);

- протоколом осмотра места происшествия – открытого участка местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.176-180);

- заключением эксперта №730 от 27.07.2022, согласно которому причиной смерти 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.10-14);

- заключением эксперта (дополнительное) №74/730-22 от 22.08.2022, согласно которому обнаруженная при экспертизе трупа 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.43-48);

- заключением эксперта (дополнительное) №80/730-22 от 02.09.2022, согласно которому, обнаруженные 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.68-73);

- заключением эксперта (дополнительное) №115/730-22 от 08.11.2022, согласно которому закрытая 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.88-92);

- заключением эксперта (дополнительное) №117/730-22 от 17.11.2022, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.135-139); 

- заключением эксперта №2942 от 08.07.2022, согласно которому при осмотре 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.164-165);

- протоколом выемки в помещении отдела экспертизы трупов ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ по адресу: 

<

адрес> одежды с трупа ФИО336 (т.2 л.д.189-195);

- заключением эксперта №483 от 03.08.2022, согласно которому кровь трупа 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.201-203);

- заключением эксперта №484 от 01.08.2022, согласно которому кровь трупа 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.212-216);

- протоколом выемки у ФИО1 одежды, в которой он находился в момент причинения ФИО337 телесных повреждений, а именно: кофты трикотажной черного цвета, кроссовок из кожзаменителя черного цвета, джинсов черного цвета, а также мобильного телефона марки «DEXP» красного цвета (т.3 л.д.38-42);

- протоколом осмотра смыва с вещества бурого цвета со ступени лестничного пролета в подъезде 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 02.07.2022; джинсов черного цвета, кофты черного цвета, одной пары кроссовок черного цвета, мобильного телефона марки «DEXP», изъятых у ФИО1 в ходе выемки от 05.07.2022; кофты клетчатой, брюк клетчатых, одной пары носков, одной пары кроссовок, трусов черного цвета, кепки черного цвета, волос трупа ФИО338 изъятых в ходе выемки от 11.07.2022 (т.4 л.д.17-25); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.26);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №15 от 02.07.2022, согласно которой в 08 час. 54 мин. поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО339 по адресу: 

<

адрес> По прибытии БСМП констатирована биологическая смерть ФИО340 (т.4 л.д.32);

- протоколом установления врачом ГБУЗ ККССМП смерти ФИО341 02.07.2022 в 09 часов 38 минут (т.4 л.д.33);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №16-ком от 27.03.2023, согласно которому, 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.198-213).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в причинении смерти ФИО342 по неосторожности, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, в том числе по результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО343 суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО344 ФИО345 свидетелей ФИО346 ФИО347 ФИО348 ФИО349 ФИО350 ФИО351 ФИО352 ФИО353 ФИО354 ФИО355 ФИО356 поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что 01.07.2022 в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на открытом участке местности возле Дворца культуры 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> он нанес ФИО357 не менее 1 удара рукой в область лица, от чего тот пошатнулся, упал назад на спину, ударившись о ровную асфальтированную поверхность.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 и ФИО358 находились на открытом участке местности возле Дворца культуры «Содружество», и очевидцами преступления являлись свидетели ФИО359 ФИО360 ФИО361 ФИО362 ФИО363 показания которых полностью согласуются с показаниями ФИО1, в той части, что ФИО1 нанес ФИО364 один удар кулаком правой руки в область лица слева, от которого потерпевший упал на спину и ударился головой об асфальт, потеряв сознание. После чего у ФИО365 выступила кровь на затылке, ближе к темени, а на левой щеке образовалась гематома. После того, как сознание вернулось к ФИО366 ФИО367 и ФИО368 подняли и усадили его на лавку, затем отвели его домой. Сначала они вели ФИО369 под руки, потом он пошел домой самостоятельно.

Кроме того, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №16-ком от 27.03.2023 следует, что смерть ФИО370 наступила от отека и дислокации головною мозга, осложнивших течение тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившиеся отеком, дислокацией головного мозга. В механизме образования субдуральной гематомы имела место инерционная травма (травма ускорения), что при наличии точки приложения силы в области теменного бугра возможно при падении с высоты собственного роста с приданным ускорением. Таким образом, с учетом представленных обстоятельств, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании ФИО371 кровоподтек левой половины лица с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина с рвано-ушибленными ранами правой теменной области, субдуральное кровоизлияние над левым полушарием головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния левой височной и затылочной долей, следует рассматривать как взаимоотягощающие, причиненные последовательно, в условиях инерционной травмы, которая могла быть нанесена при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса свидетелей ФИО372 и ФИО373 т.е. в результате совокупности двух воздействий (удар по лицу, соударение головой при падении). Течение травмы сопровождалось нарастанием субдуральной гематомы, развитием отека головного мозга с вторичными стволовыми кровоизлияниями, приведшими к смерти, что позволяет высказаться о наличии прямой причинно-следственной связи между вышеуказанной травмой и смертью ФИО374

Указанные выводы комиссии экспертов полностью согласуются с показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей ФИО375 ФИО376 ФИО377 ФИО378 ФИО379 являющихся очевидцами преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Гордиенко Т.В. просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246, ст.252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд учитывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что травма, повлекшая смерть потерпевшего, была им получена в результате нанесения удара ФИО1 в область лица потерпевшего, отчего тот упал на спину, ударившись при падении правой теменной областью головы о ровную асфальтированную поверхность, что объективно подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №16-ком от 27.03.2023, согласно которой кровоподтек левой половины лица с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина с рвано-ушибленными ранами правой теменной области, субдуральное кровоизлияние над левым полушарием головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния левой височной и затылочной долей, следует рассматривать как взаимоотягощающие, причиненные последовательно, в условиях инерционной травмы, которая могла быть нанесена в результате совокупности двух воздействий (удар по лицу, соударение головой при падении). Течение травмы сопровождалось нарастанием субдуральной гематомы, развитием отека головного мозга с вторичными стволовыми кровоизлияниями, приведшими к смерти, что позволяет высказаться о наличии прямой причинно-следственной связи между вышеуказанной травмой и смертью ФИО380

Суд также считает, что каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 умышленно причинил ФИО381 телесные повреждения, повлекшие за собой смерть последнего, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО1, нанося потерпевшему удар рукой по лицу слева, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-1564/2022 от 22.07.2022 (т.2 л.д.240-241), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинения смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, на момент совершения преступления работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи близким в быту, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, находящейся в преклонном возрасте, нуждающейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», несмотря на то, что ФИО1 совершено неосторожное преступление, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Назначение ФИО1 такого вида исправительного учреждения, по мнению суда, полностью соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что приговоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО383 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, которые мотивированы тем, что ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого родственника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО384 о взыскании компенсации морального вреда признал частично, полагая разумным, с учетом его материального положения, размер компенсации в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО385 вследствие потери родного человека – супруга, отца ее единственного ребенка, невосполнимость, боль утраты и глубину переживаний, повлекших ухудшение состояния здоровья потерпевшей, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, являющегося трудоспособным и располагающего объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством получения дохода от работы в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, а также посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей ФИО386 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда частично в размере 500 000 рублей. 

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью от 01.07.2022, следует хранить в материалах уголовного дела;

- смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофту клетчатую, брюки клетчатые, носки черно-серые, трусы черного цвета, кроссовки черного цвета, кепку черного цвета, волосы от трупа ФИО387 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, следует уничтожить;

- кофту-олимпийку серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО388 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, следует возвратить ФИО389

- джинсы черного цвета, кофту черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, следует возвратить ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 04.07.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ФИО390 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО391 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Приговоры 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью от 01.07.2022, хранить в материалах уголовного дела;

- смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофту клетчатую, брюки клетчатые, носки черно-серые, трусы черного цвета, кроссовки черного цвета, кепку черного цвета, волосы от трупа ФИО392 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, уничтожить;

- кофту-олимпийку серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО393 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, возвратить ФИО394

- джинсы черного цвета, кофту черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: