74RS0027-01-2019-000570-06

Дело №1-104/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 14 мая 2019г. 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Веденина М.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Ткачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО1

В.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого: 

1) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТАг., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТАг.) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;

2) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы;

3) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

4) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;

осужденного ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТАг.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.314.1, п.п. «в, д» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с ДАТА, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь свободным доступом в АДРЕС, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Е.И., а именно: норковую шубу, стоимостью 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования Г.Е.И. о взыскании с него в ее пользу в возмещение материального ущерба 40 000 рублей признал.

Потерпевшая Г.Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Ткачева А.А. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Веденин М.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, однако, выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1: судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также фактическое воспитание двоих детей супруги от другого брака, положительный характеризующий материал.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДАТАг., в котором он сообщил о совершенном им преступлении в отношении Г.Е.И. и именно данное заявление послужило поводом для возбуждения ДАТАг. уголовного дела, в связи с чем, суд считает необходимым расценить данное заявление как явку ФИО1 с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простой. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений и вновь совершившего умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд также учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом того, что ДАТАг. ФИО1 осужден Кыштымским городским судом Челябинской области к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание ему назначено с учетом наказания по приговору Кыштымского городского суда от ДАТАг., которым в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск Г.Р.М. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДАТАг.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДАТАг. по ДАТАг. (включительно) согласно приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., а также с ДАТАг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.И. в возмещение материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.