Дело № 12-183/2021

47MS0044-01-2021-000595-05 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 29 июля 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

при помощнике судьи Струтинской А.П.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сайкиной Е.С.,

инспектора взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

Копылова Максима Александровича, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2021 года постановлением мирового судьи Копылову М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Копылов М.А. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы полагает, что выводы мирового судьи о вине Копылова М.А. в совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах. Так, в жалобе приведены доводы о том, что инспектором ДПС до проведения процессуальных действий Копылову М.А. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; не озвучены и не указаны в протоколе об отстранении от управлением транспортным средством выявленные должностным лицом ГИБДД признаки опьянения водителя; видеозапись фиксирует не отстранение Копылова М.А. от управления автомобилем, а факт заполнения протокола; водитель не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя; отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование водителя проведено при отсутствии документов, удостоверяющих его личность; в акте медицинского освидетельствования в разделе № 14 отсутствуют сведения о наименовании лаборатории, проводившей химико-токсикологическое исследование, результатах исследования, номере справки о результатах ХТИ.

Копылов М.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, путем СМС-извещения при наличии согласия на такое извещение. В суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Копылова М.А.

Защитник Сайкина Е.С. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Инспектор взвода ДПС ГИБДД ФИО1 полагал, что вина Копылова М.А. подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из постановления мирового судьи и имеющихся в деле материалов следует, что 18 февраля 2021 года в 02 часа 10 минут у д. 20-в/15 на ул. Воровского в гор. Кингисеппе Ленинградской области Копылов М.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2021 (л.д. 2); протоколом № от 18.02.2021 об отстранении Копылова М.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 3); распечаткой записи прибора Алкотектор PRO-100 combi № № от 18.02.2021, в которой зафиксирован отказ Копылова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18.02.2021 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования Копылова М.А. на состояние опьянения № № от 18.02.2021 (л.д. 7); материалами видеозаписи (л.д. 8); сведениями о документах, удостоверяющих личность Копылова М.А. с СПО СК: АС «Российский паспорт» (9-10); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 11,12-13); копией страниц из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и актом медицинского освидетельствования № № от 18.02.2021, представленных ГБУЗ Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» (л.д. 67, 68-69, 70) и другими материалами дела. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обжалованном постановлении дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Копылова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Копылова М.А.

Вопреки доводам жалобы, процедура привлечения Копылова М.А. к административной ответственности не нарушена.

Согласно протоколу № от 18.02.2021, Копылов М.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наличие признаков алкогольного опьянения у водителя является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ГИБДД ФИО1 предложено водителю пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор PRO-100 combi № №. 

Копылов М.А. от освидетельствования отказался, что отражено в распечатке записи прибора № № от 18.02.2021.

Отказ Копылова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился основанием к направлению Копылова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основание указано в протоколе № от 18.02.2021.

Из материалов видеозаписи следует, что Копылов М.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, при этом отказался сделать запись в протоколе.

Медицинское освидетельствование Копылова М.А. проведено врачом психиатром-наркологом СПбГБУЗ ГНБ, ОМО на СО. Г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 26/28, куда Копылов М.А. был доставлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району в связи с отсутствием возможности провести медицинское освидетельствование Копылова М.А. в гор. Кингисеппе.

Согласно акту № № от 18.02.2021, по результатам медицинское освидетельствования врачом установлено состояние опьянения водителя Копылова М.А.

При установленных обстоятельствах правильными являются выводы мирового судьи о том, что порядок и последовательность проведения всех процессуальных действий, указанных в ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО1 соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, личность водителя Копылова М.А. установлена инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО1 по СПО СК: АС «Российский паспорт». Указанные документы имеются в материалах дела. В ходе производства по делу Копылов М.А. не отрицал, что являлся участником событий, имевших место 18.02.2021 года, зафиксированных в материалах настоящего дела.

Согласно видеозаписи, Копылову М.А. перед началом процессуальных действий были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. После этого ходатайств, в том числе о вызове защитника, Копылов М.А. не заявлял.

Как правильно указано в жалобе, отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется сотрудником ДПС непосредственно после установления наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, путем запрещения управления этим транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Все указанные действия были выполнены инспектором взвода ДПС ОГИБДД ФИО1 правильно. В протоколе, в соответствии с частью 4 ст. 27.12 КоАП РФ, указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе также указаны основания отстранения Копылова М.А. от управления транспортным средством: наличие достаточных данных полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. На видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС называет Копылову М.А. конкретные признаки опьянения. Тот факт, что в протоколе не подчеркнуты конкретные признаки опьянения, не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Законом не предусмотрена обязанность должностного лица ОГИБДД фиксировать обстоятельства, предшествующие отстранению от управления транспортным средством, в том числе, обстоятельства управления автомобилем, местонахождение автомобиля по указанному адресу, как это указано в жалобе.

Инспектор взвода ДПС ГИБДД ФИО1 разъяснил Копылову М.А. порядок освидетельствования, показал прибор, с использованием которого предполагалось провести освидетельствование, и свидетельство о его поверке. Однако, водитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается материалами видеозаписи, примененной в соответствии с частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ, и распечаткой записи прибора Алкотектор PRO-100 combi № № от 18.02.2021. 

В связи с тем, что у Копылова М.А. отсутствовали документы, удостоверяющие личность, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование № от 18.02.2021, что полностью соответствует требованиям п. 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Правила).

Суд находит необоснованными и доводы жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении акта медицинского освидетельствования № № от 18.02.2021. Акт составлен в соответствии с требованиями названных выше Правил, в нем указаны все сведения, необходимые для установления у водителя состояния опьянения. 

В связи с изложенным вывод мирового судьи о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является допустимым доказательством по делу, суд признает правильным.

Несогласие Копылова М.А. и его защитника Сайкиной Е.С. с оценкой доказательств, изложенной в постановлении от 04 мая 2021 года, не опровергает достоверность исследованных в суде доказательств и не ставит под сомнение выводы мирового судьи об управлении Копыловым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях Копылова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и мировым судьей не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 04 мая 2021 года о назначении Копылову Максиму Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,– оставить без изменения, а жалобу Копылова М.А. – без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Жукова