23RS0015-01-2020-000091-72

Дело № 2-568/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, нотариусы Ейского нотариального округа ФИО\12 и ФИО\13, ФИО\2, ФИО\3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 2/24 доли жилого дома, общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\13, она является собственником 22/24 долей (13/24 + 3/8) жилого дома, общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Её правопредшественниками и собственниками 22/24 долей жилого 

<

адрес> являлись ее родители: ФИО\7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежали 13/24 долей жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО\8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежали 3/8 доли жилого дома, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В 1962 г. ФИО\7 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 254 кв.м., на котором был возведен жилой дом литер A», площадью 41,9 кв.м.. В 1974 г. к жилому дому была возведена пристройка литер «А1», площадью 20,5 кв.м. Вместе с истцом и ее родителями в указанном домовладении проживала бабушка истца и мать отца - ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления документов на землю истцу стало известно, что она, истец, является собственником не целой доли жилого дома, а 22/24, собственником 2/24 долей жилого дома до настоящего времени значится ФИО\4 Право собственности на 2/24 доли жилого 

<

адрес> возникло у ФИО\4 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО\7 и ФИО\4 Истец приняла наследство после смерти отца и матери, а отец принял наследство после смерти бабушки, следовательно, за ней должно быть признано право собственности на 2/24 доли жилого 

<

адрес>. С момента рождения истца и до настоящего времени она проживает и зарегистрирована в указанном доме и владеет им непрерывно и добросовестно владении. Со дня смерти бабушки прошло 35 лет. Она несет бремя собственника имущества, никто не предъявляет претензий относительно указанной доли жилого дома. Истец уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ основание иска и иска просит суд признать право собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца по доверенности ФИО\9 дело просит рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрации Ейского городского поселения Ейского района в суд не явился. 

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - нотариусы Ейского нотариального округа ФИО\12 и ФИО\13, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется уведомление. 

Третьи лица – ФИО\2, ФИО\3 в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\13, зарегистрированных в реестре нотариуса за № и №, является собственником 22/24 долей (13/24 + 3/8) жилого дома, общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Павопредшественниками истца и собственниками 22/24 долей жилого 

<

адрес> являлись ее родители: 

- ФИО\7, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 13/24 долей жилого дома, принадлежащих ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого Дома на праве личной собственности №, удостоверенного нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы ФИО\10 ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 8815, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО\8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежали 3/8 доли жилого дома, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы ФИО\10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированному в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 8815.

В 1962 г. отцу истца ФИО\7 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № по 

<

адрес>, г. 

<

адрес>ю 254 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. 

В этом же году, им на отведенном земельном участке был возведен жилой дом литер «A», площадью 41,9 кв.м. В 1974 г. к жилому дому была возведена пристройка литер «А1», площадью 20,5 кв.м.

С родителями истца в указанном домовладении проживала бабушка истца и мать отца - ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе оформления документов на земельный участок истцу стало известно, что она является собственником не целой доли жилого дома, а 22/24. 

Собственником 2/24 долей жилого 

<

адрес> до настоящего времени является ФИО\4. 

Право собственности на 2/24 доли указанного жилого дома возникло у ФИО\4 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между родителями истца ФИО\7 и ФИО\4 

ФИО\4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, 37 лет назад. На момент ее смерти был жив ее наследник первой очереди - отец истца ФИО\7, который принял наследство после смерти матери, продолжал проживать в указанном домовладении вплоть до своей смерти.

Истец с момента своего рождения и до настоящего времени проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>. После смерти наследодателей все принадлежащие им вещи, предметы обихода и обстановки остались в ее открытом, непрерывном и добросовестном владении. 

Со дня смерти ФИО\4 прошло 35 лет. Истец проживает в указанном доме и несет бремя собственника, оплачивает все коммунальные услуги, о чем представила суду соответствующие документы. За указанное время никто на спорные доли домовладения не претендовал.

Судом был сделан запрос наследственного дела после смерти ФИО\4.

Как следует из документов наследственного дела, после смерти ФИО\4 наследство приняли ФИО\3 (дочь), ФИО\7 (сын), ФИО\2 (дочь) путем подачи заявления нотариусу Ейского нотариального округа. 

ФИО\11 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО\4 на 1/3 долю принадлежащего ей имущества – 1/8 доли жилого 

<

адрес>, принадлежащего ей на основании договора дарения от № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на 2/3 доли после смерти ФИО\4 не выдавалось. 

Истец ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном доме - своих родителей, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели с 1982 года всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой доли.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и его правопредшественников, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Другие наследники ФИО\4 не владели, не содержали домовладение, не проживали в нем, а равно не оплачивали коммунальные, налоговые и иные платежи, что не оспорено, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, т.е. фактически не проявляли к имуществу интереса.

Права иных лиц на спорную долю жилого дома (2/24) в течение всего срока владения не заявлялись.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы могут служит обстоятельством, являющимся основанием для признания за ней права собственности на спорную долю домовладения в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 2/24 доли жилого дома, общей площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Я.С.Железняк