Дело № 2-172/2023

68RS0003-01-2023-000523-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сатинка 21 июля 2023 года 

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Крюковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Ленинского районного суда Тамбовской области от 18.12.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела, как указывает истец, было установлено, что 10.07.2020г. в точно неустановленное время ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около продуктового магазина по адресу: 

<

...>, под предлогом чистки от загрязнений ювелирных украшений, получил от ФИО1 золотые изделия: серьги, выполненные из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, серьги в виде треугольника с английской застежкой с фианитами, выполненные из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо, выполненное из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цепочку, выполненную из желтого золота 585 пробы длинной 45 см стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подвеску в виде иконы, выполненную из желтого золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей заверив в том, что после осуществления чистки вернет золотые украшения последней.

Таким образом, ФИО2 не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства по очистке золотых изделий, похитил ювелирные украшения путем обмана и злоупотребления доверием, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 17.07.2020г. в вечернее время ФИО2, находясь в доме ФИО1 по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в комнате, тайно похитил из шкафа золотые украшения: золотые часы с кожаным ремешком, выполненные из желтого золота 585 пробы весом 20,16 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо-печатку, выполненное из золота 585 пробы, вес 6,52 гр. со вставкой в виде камня весом 0,02 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек, кольцо, выполненное из золота 585 пробы весом 0,99 гр. со вставкой из камня фианит массой 0,1 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 04 копеек.

29.12.2020г. приговор вступил в законную силу, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 30.12.2020г. по 27.02.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений и пояснений в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.17, ч.1 ст.18 и 45, ст.46, ч.ч.1 и 2, ст.52).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция РФ не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ) является предъявление им гражданского иска. При этом, потерпевшим может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст.10 и ст.118 Конституции РФ) вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, предусматривается преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания.

Согласно УПК РФ физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (ст.42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда - гражданскими истцами (ст.44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч.1 ст.44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением (ч.1 ст.54).

Приговором Ленинского районного суда Тамбовской области от 18.12.2020г., вступившим в законную силу 29.12.2020г., установлено, что ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом чистки от загрязнений ювелирных украшений, получил от ФИО1 золотые изделия, заверив в том, что после осуществления чистки вернет золотые украшения последней. Таким образом, ФИО2 не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства по очистке золотых изделий, похитил ювелирные украшения путем обмана и злоупотребления доверием, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 17.07.2020г. ФИО2, находясь в доме ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в комнате, тайно похитил из шкафа золотые украшения, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 04 копеек.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.12.2020г., вступившим в законную силу 29.12.2020г., имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. 

Истец ФИО1 в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей.

Вместе с тем, как разъяснил ВС РФ в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором суда от 18.12.2020г. установлена вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении истца ФИО1, при этом судом определен фактический размер ущерба, причиненного ФИО2 ФИО1 в результате преступный действий ответчика – 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что именно действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, а так же достоверно установлена сумма ущерба – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

При установленных обстоятельствах, суд находит доказанным в судебном заседании факт причинения по вине ответчика ФИО2 истцу ущерба в размере 127788,04 руб. в результате совершения преступных действий.

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. 

При этом согласно пункту 48 настоящего Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 30.12.2020г. по 27.02.2023г. 

При этом доказательств в опровержение указанного расчета, в том числе альтернативного расчета, равно как и сведений о возврате суммы долга полностью или в части, ответчик не представил.

Суд полагает, что поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то на основании установленных обстоятельств, и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она испытала психологическое переживание, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020г. по 27.02.2023г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сампурский районный суд Тамбовской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Очередко И.Ю. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Очередко И.Ю.