Дело № 2-3823/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 74060 руб. за период с 19.03.2018 по 15.11.2018, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 15.01.2018, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хундай Элантра госномер №. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло госномер №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие решения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 10 сентября 2018 года по делу № №, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, из которых 30730,50 руб. - страховое возмещение, штраф - 9000 руб., 100 руб. - компенсация морального вреда, 10000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 300 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 21.11.2018. Поскольку выплата была произведена с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, расчет неустойки поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку с 19.03.2018 по 15.11.2018 в сумме 74060 руб. 

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, расчет неустойки не оспаривала, однако полагала предъявленную сумму неустойки завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хундай Элантра госномер № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО2 и Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО3 ФИО7 ДТП признан ФИО3 В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хундай Элантра госномер №.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована не была.

Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая и у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 потерпевший в ДТП в лице своего представителя обратился в страховую компанию путем направления заявления с необходимыми документами.

12.03.2018 был произведен осмотр транспортного средства.

Страховое возмещение выплачено не было. Направление на ремонт выдано не было.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «АДС».

Согласно экспертному заключению № № от 26.03.2018 определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра госномер № с учетом износа деталей составляет 32800 руб.

04.05.2018 АО «АльфаСтрахование» получило претензию представителя истца с приложением заключения ООО «ДАС» от 26.03.2018 г., согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32800 руб.

24.05.2018 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца и его представителя направление на ремонт на СТОА ФИО1

Основания, при которых страховщик освобождался бы от обязанности выплатить страховое возмещение, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 10.09.2018, вступившим в законную силу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, из которых 30730,50 руб. - страховое возмещение, штраф - 9000 руб., 100 руб. - компенсация морального вреда, 10000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 300 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса. 

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, что послужило основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, также установлен размер страхового возмещения в сумме 30730,50 руб.

21.11.2018 ответчик исполнил решение суда в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись и не разрешались.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

12.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с требованием истца неустойка подлежит взысканию с 20.03.2018 (21 день после получения заявления потерпевшего о выплате по 15.11.2018 (дата предъявления исполнительного листа к исполнению).

Неустойка за указанный период составляет: 30730,50 руб. х 1% х 241 дн. = 74060 руб. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, соблюдая баланс интереса сторон, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить ее размер до 20000 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 23000 руб. из расчета: 20000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (расходы на представителя).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 800 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 23000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение 

изготовлено 08.07.2019.